原创： 评论部 新闻周报

2018年底，重庆代女士的丈夫向先生、向先生的父母一家三口遭遇了严重的车祸。他们在2019年初通过水滴筹平台筹得16万元。几个月后，同小区的王女士称代女士新开了一家餐厅，还买了新车，王女士认为，这家人有“诈捐”的嫌疑。如今，水滴筹经过调查核实，判定发起人在筹款过程中，在患者家庭房产、年收入等信息的填写及公示方面存在隐瞒行为，严重违反平台相关法律文件的规定，要求代女士全额退还捐款，并由平台原路返还赠与人。

然而，对于平台的处理结果，代女士并不接受，认为自己并未刻意隐瞒资产，也不愿意全额退还赠款。事实是，平台要求发起人提交、公示的，都是患者家庭的经济情况，代女士自己名下有房产却在平台公示无房产，年收入填写的则是除去一切开销后的净收入，这无疑是瞒报行为。

按照代女士家庭的经济情况，他们完全能够独立负担医疗费用，但他们却利用谎言收割同情，来获得无偿经济支持。就公开信息来看，她刻意隐瞒家庭经济情况的事实是无可辩驳的，而她的行为也对广大出手相助的好心人造成了一定伤害。据报道，这件事发生后，不少与代女士同小区的居民表示对网络募捐的信任度下降。

其实，类似代女士这种的网络“诈捐”并非个例。

今年六月，浙江杭州萧山一女子替父在水滴筹发起20万元筹款，并以其父亲口吻讲述了“被确诊为胃癌”的经过。然而，根据筹款页面的检查报告，患者并未被确诊患有胃癌。随后，该女子的微博被网友扒出，她自称“老公定了辆跑车，说是给我买的”。在各方质疑下，该女子最终回应，愿把筹到的8547元通过平台退还。

众筹平台借助网络为慈善事业搭建了桥梁，使个人求助更为体面、便捷和高效。但是，由于信息难以对称，贪婪者将众筹平台作为新的“摇钱树”，作为不劳而获的工具，通过谎言获得信任、获得同情、获得没有利息的经济援助。而一旦真实情况被披露，当事人免不了信誉扫地，平台公信力也会降低，甚至会造成“信任危机”。

作为桥梁的平台，其责任无可推卸，在审核机制等方面仍有需要优化的地方。

这两起事件当中，除了发起人本身的蓄意隐瞒之外，平台方的信息填写说明和核实查证工作并非无可指摘。代女士紧咬着平台不放，认为平台在信息填写说明工作上存在缺失，便可看出平台方的漏洞所在。为避免一些人“钻空子”，平台应更加明确对提交信息的说明，并且对发起人提供的相关信息进行更为细致的核查。比如今年六月这起事件中，当事人的检查报告上明确表示患者并未被确诊患有胃癌，而平台仍然通过了她的申请，这样的审核未免过于粗放。

诚然，平台本身因为经费等原因而难以对发起人的信息进行全面精准的查证，但可以考虑通过大数据分析、在网络上组织当地志愿者面访等方式，进行更深入的了解和查证。这既是对发起人的负责，也是对捐助者的负责。

众筹是慈善事业的重要补充，由爱心汇成，由信任凝聚。爱心不会轻易被玷污，但信任，尤其是陌生人之间的信任，却很容易被侵蚀。发起人应诚信、平台方应尽责，莫让众筹中汇聚的爱心与信任，被一次次的谎言彻底瓦解。

文字：叶红梅

图片来源于网络

编辑：陈卓睿

原标题：《众筹后被指有房有车：别让彼此的信任被筹“没”了 | 评论》

阅读原文