Hey guys，衰老皮肤的特征是皮肤松弛，出现细纹和皱纹。文献中描述了许多用于减少皮肤表面积（皮肤紧致）的侵入性和非侵入性技术。微创非手术治疗，如微针、点阵和非点阵激光、射频和微聚焦超声，已成功用于治疗轻度皮肤冗余。然而，中度至重度皮肤冗余和皱纹很难通过微创技术得到改善。另一方面，整容手术在减少皱纹和皮肤松弛方面提供了最明显的美容效果。然而，手术并不能完全解决面部皮肤松弛的所有区域（眶周和口周区域、鼻唇沟、木偶纹），并且与恢复时间延长和瘢痕形成有关。

微钻点阵全厚换肤术（MCT）是一种创新技术，将微创治疗（快速恢复）的优点与无瘢痕皮肤去除的优点相结合，从而能够治疗中度至重度皮肤松弛和皱纹。皮肤微取芯装置（DMCD）使用空心取芯针，当插入皮肤时，会切除针内径大小的皮肤。与只刺入皮肤而不去除任何组织的微针相比，DMCD针可以去除直径在400微米范围内的全层皮肤。去除人体皮肤核心不会形成疤痕（见图1）。

图1：微钻点阵全厚换肤术技术说明。从左到右，将针头插入皮肤，去除一个愈合而不留下疤痕的组织微芯

基于几项临床前和临床试验，DMCD为目标患者群体的面部皱纹提供了一种安全有效的治疗方法。猪皮的早期安全性研究表明，1周后所有治疗区域的伤口愈合良好，3个月内没有感染或瘢痕形成的迹象。此外，在1个月时，表皮和乳头真皮厚度显著增加，胶原蛋白含量也增加。

此外，三项前瞻性临床安全试验分析了腹部和面部皮肤的MCT治疗（短期和长期）。所有试验均表明，参与者对MCT治疗具有良好的耐受性，在手术期间和之后仅出现轻微疼痛和短暂的自限性出血。MCT治疗的皮肤进一步显示出良好的愈合情况，没有临床或组织学瘢痕的迹象。尽管所有三项临床试验的主要重点都是安全性评估，但观察到明显的皮肤再生迹象。初步发现，与对照组相比，MCT治疗区域的腹部和面部皮肤厚度显著增加。此外，在10%的治疗密度下，面部皮肤表面积的平均减少率为9.4%±4.3，与基线和对照组相比具有统计学意义（P<0.01）。

基于动物和人类研究中令人鼓舞的发现，这项前瞻性、多中心临床试验的目的是证明DMCD治疗中下面部中度至重度面部皱纹的安全性和有效性。

方法

这项前瞻性多中心临床试验已获得新英格兰机构审查委员会的批准。所有受试者均按照ISO 14155、《美国联邦法规》第50、54、56和812部分（如适用）概述的指南签署知情同意书；1997年美国健康保险流通与责任法案（HIPAA）；以及国际协调会议E6良好临床实践。

试验装置说明

DMCD由一个可重复使用的无菌手柄组成，可以用无菌盖布包裹。无菌耗材组件由带管道的单针或三针阵列和患者接触真空间隔法兰组成。手柄连接到系统控制台，该控制台提供配电、真空控制和用户界面。该设备由触摸屏图形用户界面控制。用户界面允许操作员选择单针或三针阵列、所需组织去除百分比（高达8.5%）和皮肤穿透深度（高达5mm）。本研究仅使用了三针筒。

操作员将设备移动到治疗区域上方，并使用脚踏板启动系统，以接合真空间隔并开始治疗启动。一旦手柄定位驱动系统将针移动到位，针就会穿透皮肤。然后，针头从皮肤上缩回，从皮肤上移除组织核心。然后，组织被真空泵通过针座管吸入真空管系统，并收集在外部（一次性）过滤器中。定位系统和针继续通过预定义的模式移动，以治疗1×1平方厘米内的区域。然后，用户将系统移动到下一个治疗区域。重复该循环，直至达到预期的治疗效果。抽吸系统从针的后端取出芯。芯沿吸入路径（即在滤筒、管道、过滤器等中）积聚。虽然没有来自设备的反馈，但在管道路径中可以看到岩芯。在这项研究中，每次治疗的最小微核计数为6000。三针筒最多可取出24000个芯。因此，取芯装置在使用6000次后仍然锋利。穿刺频率高达12Hz。使用三针筒，8.5%的皮肤去除模式大约需要2秒。针的最大速度为每秒2米。对于所研究的区域，治疗通常需要15到30分钟。

该商业设备适用于医疗专业人员，用于治疗22岁及以上Fitzpatrick I-IV型皮肤的成年人中下面部中度和重度皱纹。

研究设计

在四个研究机构（纽约激光与皮肤外科中心、迈阿密皮肤病与激光研究所、医学博士Brian S.Biesman诊所和北加州激光与皮肤手术中心）就诊的受试者参加了这项研究。第一名受试者于2019年9月10日入组，最后一名受试器于2019年10月25日入组。最后一次随访于2020年6月26日完成。

受试者报名

筛选了59名受试者并将其纳入研究。共有59名受试者接受了至少一次治疗。共有53名受试者接受了两次治疗，共有49名患者接受了三次治疗。共有5名参与者（8.5%）在最终治疗后的90天随访期之前终止了研究或失去了随访。尽管存在与新冠肺炎大流行相关的困难，但总体随访符合率为96.1%（571次实际随访/594次预期随访）。59名接受治疗的参与者中有54名（91.5%）在最终治疗后完成了最终随访。只有完成至少两次治疗的受试者被纳入最终分析（n=51）。

入选标准

纳入标准包括基线时年龄在40至70岁之间的男性和女性，使用Lemperle皱纹严重程度量表（LWSS）和Fitzpatrick I至IV型皮肤，他们能够并愿意提供书面知情同意书，并遵守所有与研究相关的程序和随访。

排除标准

排除标准包括疑似恶性肿瘤的病变或待治疗区域存在光化性角化病、黄褐斑、白癜风、皮肤丘疹/结节或活动性炎症病变；瘢痕疙瘩形成或增生性瘢痕形成史；过去6个月在治疗区域有外伤或手术史；待治疗部位存在疤痕；在待治疗部位注射硅胶，在待治疗区域注射真皮或表皮填充剂；在过去6个月内，待治疗区域的脂肪或肉毒杆菌毒素，或研究治疗区域内的任何其他面部手术（即磨皮、激光、射频、化学和机械去皮）；治疗前3个月内主动吸烟或戒烟；活动性、慢性或复发性感染；免疫系统受损史或目前正在接受免疫抑制剂治疗；对研究期间使用的任何局部、注射或其他制剂的敏感性或过敏史；在治疗前30天内和研究期间过度日晒、使用晒黑床或晒黑霜；在治疗前14天内用阿司匹林或其他血液稀释剂治疗；有任何临床显著出血性疾病的病史或存在；在治疗前30天内或研究期间使用试验装置或试剂进行治疗；目前怀孕或正在哺乳；或计划在研究期间怀孕。

研究访问

参与者在基线、治疗（最多三次治疗）以及每次治疗后1、7、30、60和90天接受了研究要求的随访。治疗间隔1个月。由于新冠肺炎大流行，一些访问无法在预期时间完成。纳入了修正案，允许在120、150或180天进行随访作为最终随访。

研究终点

该研究的主要终点是Lemperle皱纹严重程度量表（LWSS）的应答率。应答者被定义为在最终随访时LWSS评分降低一级或以上的参与者，由研究者确定。此外，由三名审查员（两名整形外科医生和一名皮肤科医生）组成的独立专家小组评估了基线和治疗后的照片，并确定了LWSS等级（0=无皱纹，1=仅可察觉的皱纹，2=浅皱纹，3=中等深度皱纹，4=深皱纹，边缘清晰，5=非常深的皱纹，多余的褶皱）。

研究的次要终点是患者满意度（0=极度不满意，1=有点不满意，2=轻度不满意，3=既不满意也不不不满意，4=轻度满意，5=有点满意，6=极度满意）和总体美学改善，由研究者在全球美学改善量表（GAIS）上比较基线和治疗后照片进行评估（3=非常改善；最佳美容结果，2=大大改善；从初始状态开始外观明显改善，但不是完全最佳，1=改善；从最初状态开始外观有明显改善，0=没有变化；外观与基线基本相同，-1=更差；外观比原始状态更差，-2=更差。从初始状态开始外观恶化，-3=非常糟糕；从初始状态来看外观明显恶化）。

治疗终点为研究者评估的治疗期间出血严重程度（轻度、中度、重度）、患者报告的疼痛评分（0-10）和愈合反应（以下类别无、微量、轻度、中度和重度：延迟出血、血肿、发红、灼热、色素沉着过度、瘢痕、结痂、色素沉着不足、皮肤坏死、干燥/粗糙、感染、皮肤脱皮、瘀斑、炎症、压痛、水肿、瘙痒、紧绷/拉扯、红斑、疼痛/不适、刺痛）。

图：微钻点阵全厚换肤术术后，改善中下脸的皮肤松弛和皱纹

微钻点阵全厚换肤术

使用22号针，密度为6.5%、6.7%、7.9%和/或8.5%（每1平方厘米去除的皮肤百分比），用DMCD进行微取芯治疗。（见视频，显示了微钻点阵全厚换肤术治疗。DMCD使用空心取芯针，当插入皮肤时，会切除针内径大小的取芯。）取芯深度在3到5毫米之间。每次治疗的最小取芯数为6000个微芯。治疗部位为中下面部（见图2）。治疗结束后，用无菌生理盐水冲洗该区域，并涂抹Aquaphor。Aquaphor每天使用至少7天，不使用其他敷料。未使用抗生素。根据标准办公室程序和医生的决定，在手术前注射了局部麻醉剂。通常，患者注射约20至40毫升的利多卡因和肾上腺素溶液。偶尔，除了注射局部麻醉外，还会使用其他形式的镇痛，如一氧化二氮（Pronox）、局部麻醉（在局部麻醉注射前30分钟给药）或泰诺。

图2

治疗区

本研究的治疗部位为中下面部。

视频1：微钻点阵全厚换肤术

统计分析

完成至少两次治疗的受试者被纳入最终分析（n=51）。SAS Institute股份有限公司9.4版用于分析。使用重复测量方差分析建模方法分析了LWSS的变化。该模型包含受试者的随机效应和侧面（左/右）的效应。LWSS与基线相比的平均变化为1.3级[95%CI:1.22,1.42]。平均变化的95%置信区间下限大于1.0级，表明这些数据支持主要终点结论，即假设独立观察，平均改善1级或更高。主要假设是，与基线的平均差异为0.78，95%置信区间为0.15；观察到的平均差异为1.3[95%CI:1.22,1.42]，超过了该值，达到了终点。还使用模型中的重复因子对侧（左/右）和审阅者进行了重复测量方差分析（RMANOVA）（见表S1)。

表S1

结果

人口统计学

研究人群主要由60岁以上的白人非西班牙裔女性组成，她们的Fitzpatrick皮肤类型为II型或III型，基线时LWSS评分为3或4（表1）。

表1：基线人口统计信息

结果以平均值±标准差或%（n/n）表示。

*参与者必须在至少一侧的Lemperle得分达到3分或更高。

皱纹减少程度

LWSS与基线相比的平均变化为1.3级[95%CI:1.22,1.42]。图S2显示了代表性结果。独立审查小组正确地将90天治疗后照片中的84.2%（245/291）确定为治疗后照片。89.7%（87/97）的治疗侧GAIS有所改善。GAIS的平均变化表明，与基线相比，最后一次随访时的平均得分提高了1.5（图3）。

图3：GAIS从基线变化到最终随访。89.7%（87/97）的治疗侧GAIS有所改善。GAIS的平均变化表明，与基线相比，最后一次随访时的得分提高了1.5。

图S2

患者满意度

当考虑所有治疗方面时，总体满意度（包括轻度、中度和极重度满意度）为85.6%（83/97）（图4）。

图4：参与者满意度。在考虑所有治疗方面时，总体满意度（包括有点满意、有点满意和非常满意）为85.6%（83/97）。

治疗终点

大多数病例的手术出血较轻（≥78%）。没有严重出血的报告。手术疼痛轻微（见表2）。大多数（90%）参与者在治疗后7天内出现了缺席、微量或轻度愈合反应（见图5）。7天时，不到10%的病例出现中度瘀斑、水肿、红斑、色素沉着、瘙痒、疼痛/不适、发红、压痛和紧绷。少数（<5%）参与者在治疗后30天报告中度干燥、瘀斑、红斑、色素沉着过度和发红。治疗后90天未报告皮肤反应。报告的平均恢复时间为三天。

表2：手术疼痛

治疗期间经历的平均疼痛表明所有治疗的不适感最小。结果以平均值±标准差（治疗区域数量）表示。

图5：治疗概况。大多数（90%）参与者在治疗后7天内出现了缺席、微量或轻度愈合反应。

不良事件

未报告严重不良事件。五名参与者共报告了九起不良事件。其中5例不良事件与器械或治疗无关。四名参与者的四起不良事件被认为是器械不良反应（ADE）。ADE表现为眼睛发黑、脸颊麻木、发红和脸颊上长时间的针痕。ADE的严重程度为轻度至中度，不需要任何干预。所有不良事件均在研究结束时得到解决。

讨论

MCT是一种创新的微创治疗方法，可以在不形成疤痕的情况下去除皮肤，从而有效地去除多余的皮肤和皮肤皱纹。本研究分析了DMCD治疗中重度面部皱纹的效果。我们证明，面部皮肤的MCT治疗具有良好的耐受性，治疗期间疼痛和出血最小，恢复时间短，愈合良好。此外，DMCD显著改善了中度至重度面部皱纹，患者满意度很高。

包括鼻唇沟和木偶纹在内的口腔周围区域的下面部中度至重度皮肤皱纹很难用目前可用的微创技术或整容手术治疗。需要新型设备来有效治疗该区域的皮肤冗余。目前的研究表明，DMCD治疗改善了中下面部皱纹，治疗90天后LWSS的平均变化为1.3（见图S2）。相比之下，一项针对48名受试者的单中心开放标签研究显示，治疗后90天，根据LWSS，鼻唇沟皱纹严重程度的平均变化为0.4，木偶纹皱纹严重程度为0.3。因此，DMCD可能在减少这些关键部位的皱纹方面具有更大的疗效。DCMD的LWSS变化进一步反映在绝大多数（89.7%）治疗侧的GAIS下面部整体美学外观的改善上。在大多数情况下，参与者对治疗结果感到满意（85.6%）。因此，DMCD在减少皱纹方面的效果似乎是微针的三倍。LWSS的这种变化进一步反映在绝大多数（89.7%）治疗侧的GAIS下面部整体美学外观的改善上。在大多数情况下，参与者对治疗结果感到满意（85.6%）。

如之前的安全性研究所示，该手术在局部麻醉下具有很好的耐受性。在大多数情况下，出血是轻微的，平均手术疼痛评分在1.2-2.8之间（0-10分）。相比之下，接受面部微针治疗的受试者在治疗期间的平均疼痛评分为5.3分（满分10分）（范围3.8-6.1分）。疼痛评分的比较很困难，因为与微针治疗相比，微针治疗通常不需要局部麻醉。

图：微钻点阵全厚换肤术术后，改善中下脸的皮肤松弛和皱纹

与之前的临床试验相比，MCT愈合情况良好，大多数患者在治疗7天后完全康复（≥78%）。研究人员描述的最常见的皮肤反应（红斑、水肿、瘀斑、发红、瘙痒、紧绷）与微针手术后的皮肤反应相当。此外，尽管MCT皮肤反应与二氧化碳点阵激光治疗相当，但DCMD没有观察到激光治疗后报告的不太常见但严重的并发症，如细菌和病毒感染和疤痕。报告的皮肤反应从轻微到轻微，没有观察到对治疗的中度或重度皮肤反应。鉴于MCT治疗后皮肤变化的轻微性，治疗后48-72小时开始化妆可以掩盖皮肤变化。MCT的皮肤恢复时间似乎略长于微针手术，明显短于点阵激光换肤，之后大多数患者会出现约14天的副作用。然而，MCT治疗后的参与者几乎可以立即恢复正常的生活活动，几乎没有恢复时间（平均三天）。

在最后一次随访中没有观察到长期皮肤反应，包括色素沉着不足或色素沉着过度。相较于与炎症后色素沉着过度和色素沉着不足相关的激光治疗，这是一个优势。尽管色素沉着疾病的潜在病理机制尚不清楚，但与DMCD等非能量设备相比，激光等能量设备可能会增加色素紊乱的风险。

大约15%的患者没有达到预期的结果，这也与15%的患者相关；独立审查小组无法确定治疗前后照片之间的差异。其他微创嫩肤技术也报告了类似的患者满意度。文献中报告的一个可能的混淆因素是患者对术前的高期望，导致对其他设备（如微针）的满意度较低。然而，对于任何类型的手术，我们都不可能希望所有患者都满意。

这项研究有几个局限性。首先，研究人群主要由60岁以上的白人、非西班牙裔女性组成，她们的Fitzpatrick皮肤类型为II型或III型。需要进一步的研究来证明Fitzpatrick皮肤类型IV及以上以及不同性别、年龄组和种族的受试者的安全性和有效性。此外，没有未经治疗的对照区。然而，标准化摄影允许与基线进行比较。

结论

这项技术研究的结果证明了DMCD在减少目标患者人群中中度至重度面部皱纹方面的安全性和有效性。DMCD显著改善了中下面部的面部皱纹，患者满意度高，恢复时间快，对于寻求面部皱纹微创治疗的患者应予以考虑。

参考文献

1. Gfrerer L, Kilmer SL, Waibel JS, Geronemus RG, Biesman BS. Dermal Micro-coring for the Treatment of Moderate to Severe Facial Wrinkles. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2022 Oct 17;10(10):e4547. doi: 10.1097/GOX.0000000000004547. PMID: 36262685; PMCID: PMC9575956.