一直以来，人们对律师该不该为杀人犯辩护的问题，都存在很多的争议。

最近一部热播电视剧《没有秘密的你》，因为剧情中律师张孝阳为杀人犯辩护的情节，再次将“律师该不该为杀人犯辩护”的争议推上了热搜。

在《没有秘密的你》中，张孝阳是被害者家属林星然的好友，同时他也阴差阳错成为杀人凶手的辩护律师。

虽然杀人犯的杀人事实存在，但在案件调查中存在疑点，证据不足。

在电视剧里，尽管内心受到了情感、道德与法律的煎熬，但是张孝阳最终还是选择了为杀人犯作无罪辩护。

这部电视剧也引发广大网友对于“律师该不该为杀人犯辩护”的争议。

在社会大众的认知里，给“坏人”辩护的刑辩律师是法律商人，他们玩弄善恶，颠倒是非，是用知识包装出来的恶棍。

其实，“律师该不该为杀人犯辩护”如果改为“杀人犯是否应该得到律师辩护”结论可能大有不同。

如果问“杀人犯是否应该得到律师辩护”？

答案当然是肯定的。

根据法律规定，可能判处无期徒刑、死刑的案件，如果没有自己委托律师，国家会指派律师为TA辩护。

这一项规定在某种情况下很难得到大家的理解，特别是在那种极端恶劣的刑事案件中，比如轰动全国的“白银连环杀人案”，公安历经多年才抓获凶手，嫌疑人犯罪手段又特别恶劣，如果某个律师接受委托为他辩护，肯定会承受巨大的压力。

但有些情况下为故意杀人案嫌疑人辩护的律师就会比较容易得到大众的理解甚至支持，比如前段时间的张扣扣故意杀人案，两位律师为张扣扣的辩护就得到了不少人的声援，邓学平律师的辩护词在网络上广泛传播。

究其原因还是张扣扣的行为在某种程度上得到了大家的同情，虽然法律不支持以暴制暴，但毕竟事出有因，情感上大家很难排斥律师为他辩护。

与其说大家在讨论律师该不该为杀人犯辩护的问题，不如说大家在讨论律师该不该为大家情感上无法接受的那种杀人犯辩护的问题。

因为不同的故意杀人案件，舆论对嫌疑人的态度是不同的，有的是一致高喊死刑、有的认为情有可原、有的认为应该无罪释放…

法律面前人人平等，而法律考虑的价值取向要高于大众朴素的情绪反应。

法律之所以赋予每个嫌疑人聘请律师辩护的权利，并不是要给他们机会钻法律的空子，而是要避免执法者一时情绪高涨失去理智，不问青红皂白直接往死里搞一个可能犯了错的人。

呼格吉勒图案、聂树斌案不都是这样的情况吗？

在执法者先入为主的观念下，即使证据不足，依然错误地把一个人给执行死刑了。

即使是法律人，在自身情感、固有的价值观念支配下，仍然可能失去理智。

所以，负责打击犯罪的办案人也需要辩护人来制约，以防止他们执法过度，冤枉好人。

如果那些已经平反的当事人在当时能够获得强有力的辩护，他们至少会保住性命甚至获得无罪释放的机会。

不是吗？