北半球入秋以来，无论是海外还是国内，奥密克戎的新变异株BF.7都在迅速席卷大批人口。这是奥密克戎BA.5变异株衍生的第三代亚型，相较其他类型的毒株，BF.7具有更强的传染力和扩散性，极易造成大面积传播。

更重要的是，有研究表明，BF.7可能是目前为止免疫逃逸能力最强的变异株。

换句话说，早期接种过新冠疫苗的人们，面对免疫逃逸越来越厉害的变异株，正变得越来越形同“裸奔”。

在免疫逃逸能力越来越强的新冠变异株面前，就连第一剂次的加强免疫针似乎已经有些不够，美国、新加坡、以色列等国家已经开始为民众接种第二剂次的加强免疫针。

在世界范围内，对于绝大多数的疫苗品种，所谓加强免疫针一般是指在头两次常规接种后的第三次接种。如今提出的第二剂次的加强免疫针，则意味着要打上“第四针”。

在近期国内举办的一些会议上，也有主办方作出了如下规定：如果参会者第一剂次加强免疫针的接种时间超过3个月，则需要在参会前接种第二剂次的加强免疫针。

而就在9月4日，康希诺的吸入用腺病毒载体新冠疫苗获批作为加强针被纳入紧急使用。

抛开“第四针”或者“加强针第二针”的绕口名词，倒不如将其理解为新冠疫苗的定期接种或重新接种。

而对于所谓的第四针，或者说第二剂次的加强免疫针，多名专家认为，考虑到接种的成本和收益，无论是何种剂型和技术路线，目前都暂时没有必要推动普通人群进行接种。

亦有专家表示，由于我国不少人接种新冠疫苗的时间已经比较久（超过180天），体内中和抗体下降很多，细胞免疫也同步下降，根据大量的回溯研究，各种第一代疫苗都是这样，因此都需要再接种一次新冠疫苗来提升体内免疫水平。

第四针，打还是不打，是个问题

变异株BF.7带来的全球感染狂潮，足以说明基于原始毒株研制的疫苗保护效果已经大打折扣。另一个事实是，无论哪种新冠疫苗，其在人体中产生的免疫力都会随时间衰减。

英国卫生安全局的一份研究显示，同源接种第三针辉瑞疫苗后，对Omicron无症状感染的保护率最初达到65 - 70%，但在10周后便下降到了45 - 50%。加强针对重症的保护力更持久，接种第三针辉瑞疫苗后，对Omicron重症感染的保护率为92%，在10周后仍保持在83%的高水平。

一个自然而然的问题是，当前是否需要接种第四针（额外加强针）新冠疫苗，再次提高疫苗的保护效果？

关于这个问题，中国的科学界和医学界已经讨论了好几个月，甚至近一年的时间。早在2021年12月，流行病学专家曾光就在公开场合表示，伴随着新毒株的出现，不排除人们需要第三针、第四针，甚至第五针的加强针的可能性。

而在2022年9月16日，CCDC周刊发表研究文章提出重要判断：疫苗是结束新冠大流行的关键因素，“几乎可以肯定，需要在合适的时间内接种第二剂加强针”。

德国华裔病毒学家、埃森大学医学院病毒研究所教授陆蒙吉表示，目前的困境是缺乏数据证明第四针的效果。新冠毒株变种更替的周期越来越短，即使可以在临床中获得一些数据，但流行毒株的类型很可能已经改变。临床试验得到的数据可能无法反映现实的保护效率。

而且Ⅲ期临床试验需要到有疫情的地区去做，“现在各地区人群的免疫背景完全不同，放到有疫情的国外去做没有意义，结果不体现在中国人群、自然感染率非常低的人群中，疫苗到底会起什么样的作用，可能没有什么代表性。”陆蒙吉说。

以每年定期更新、定期接种的流感疫苗为例，“每年做出来这些流感疫苗，它的保护力到底怎么样我们也无法准确预测。按经验只是推荐给60岁以上或者有基础疾病的人。只有一年的流感季节过了，你才知道疫苗到底起了什么样的作用。”