作者：拙棘

本号原创首发

编辑：吴伟

今天看到《南风窗》一篇批评奇葩说的文章在留言版被一边倒批斗。最受欢迎的说辞是，奇葩说本就不是讲道理、传播价值观的地方，它是综艺。

“奇葩说是综艺，一切都是为了综艺效果”；

“罗XX是商人，XX思维是生意，所以它不必为知识的可靠性负责”；

……

这种乍听有理的分界话术我们再熟悉不过，其基本逻辑是，将某一行为、活动定位到某一特定领域（综艺、生意等等），然后给出这一领域的主导性规则（比如“综艺就是为了博眼球”，“生意就是为了赚钱”），并且暗示这一领域独立于一般性社会规范特别是道德规范的管控范围，是一块“规则飞地”，进而主张，批评xxx的人错误地使用一般标准乃至其他领域的标准来批评一个有独立运行逻辑的领域，因此这种批判根本不成立。

这种话术乍听很有说服力，但也多少让人觉得有些不对劲。如果觉得十分对劲，那多半只是因为你自己挺喜欢奇葩说的，你觉得对方的批评冒犯了自己，你急于为自己的低级趣味辩护。如果事情真有这么简单，那卖猪肉的也可以说，“我就是做生意的，不是做保健的。做生意就是赚钱，注水能赚钱，那我怎么不能注水呢？不要用营养师的道德标准约束我，生意就是生意。”

如果是买猪肉的人用这套话术来为注水猪肉贩子辩护，那真是literally被人卖了还帮人数钱。

现代社会，各个领域不断分化，这是不争的事实，但这并不意味着各个领域的内部逻辑彻底独立于一些基本的社会规范、道德义务了，实际的情况毋宁是，一般性社会规则给各个领域设定了不可触碰的边界，比如当商人的逐利行为违背基本的承诺义务、不伤害他人的义务时，我们自然可以对他进行惩罚，此时用“生意就是为了赚钱”来辩护是很可笑的。

各种智识付费app和这个说那个说之类的节目贩卖的是知识，宣传的也是自己能让人不动脑筋就获得知识。如果观众真的清楚这些节目讲的东西完全不靠谱，只能当相声听，那它们也不可能有这么大流量了。换句话说，节目方和观众之间是有一种默契的“产品质量承诺”的。这些节目的观众还是诚实点吧，你们没有自己事后辩称的那么高冷清醒，你们就是为了有点知识上的收获而去听的，就是觉得听了挺有收获的。

当然，这些节目本质上是综艺，因此它从一开始就不会贩卖合格的知识产品，资本与流量的游戏注定了这些节目只会贩卖些给人以知识的感觉的伪知识。事后说“我们这个节目就是综艺，不要当真”多少有些像骗了女生却说“我以为我们只是图个乐而已”。当然，一些被骗X的女生肯定不愿承认自己那么傻被骗X了，她也会跟别人说，我们就是图个乐而已。