2008年，学者张港编写了一本书，即《172个被误读的史事真相》，书中提出了“蔺相如不曾为相”的观点，理由是史书没有记载蔺相如为相。

从蔺相如崭露头角到"病笃"，这期间并没有过为相的记载，只知道他位在上卿，与赵奢、廉颇同列。

此书一出，网络迅速发酵，于是传统典故“将相和”记载也被质疑。那么，蔺相如真没有做过宰相？吉林发现一把赵国兵器，揭开了历史真相，推翻了网络这一谣言！

1996年，吉林长白朝鲜族自治县文物管理所，征集到一枚极具神秘色彩的战国青铜戈。

尤为珍贵的是，这件青铜器上有16个字，刻划十分清晰。根据铭文上的“蔺相如”，专家将之命名为“蔺相如铜戈”。

具体铭文为：廿年丞焛（蔺）相女（如），邦左囗鹿智，冶阳，两行铭文中间的穿孔下有一“肖”（赵）字，戈援处则刻着“相邦”二字。

吉林大学考古所林沄、吴振武解读：赵惠文王二十年，相邦、蔺相如，冶阳。

也就是说，公元前279年，宰相蔺相如监督制造了这一批兵器，铭文中提到的“冶阳”，就是具体制造的工匠。众所周知，古代在制造行业实行的是“责任追查制”，一旦出事，以后便于追查，秦始皇兵马俑、南京明城墙砖头等上面，都有相关的监督制造人名称。

显然，根据“蔺相如铜戈”的铭文，可以100%的说蔺相如做过宰相，传统典故中的“将相和”没有一点问题，顺便也推翻了《172个被误读的史事真相》中对蔺相如的质疑。

然而，史书记载却又的确令人不解，因为公元前279年，恰好是召开渑池之会，蔺相如大发神威力挫强秦，为赵国保住了尊严，逼迫秦王击缶而被拜为上卿，却丝毫没有提及宰相。

《史记》：既罢，归国，（赵惠文王）以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右。

由于渑池之会中，蔺相如立下了大功，所以赵惠文王拜蔺相如为上卿，却不是宰相，但排在武将第一的廉颇之上，由此让廉颇不满，后来才出现“负荆请罪”、“将相和”等历史典故。

由此又带来一个疑问：如果渑池之会前，蔺相如监造了这把铜戈，那么为何赵惠文王还要拜蔺相如为上卿，难道上卿比宰相官职还要大？如果渑池之会后，蔺相如监造了这把铜戈，那么赵惠文王为何拜蔺相如为上卿，难道这一年不久之后又拜蔺相如为相？

其实，不是历史记载有误，而是我们对上卿理解出现了偏差。

春秋时期的“上卿”是官名，周朝及诸侯国都有卿，是高级长官，分为上、中、下三级（即：上卿、中卿、下卿），但到了战国时代，卿变成爵位称谓，“上卿”就是最顶级的爵位，一般授予劳苦功高的大臣或贵族，相当于宰相的位置，并且得到王侯、皇帝的青睐。

结合蔺相如铜戈可知，“上卿”是蔺相如的爵位，真正的官职是宰相。由于爵位比官职更尊贵，所以史书就以上卿记载蔺相如了。

可见，史书可以质疑，但却不能胡乱否定。如果了解战国“上卿”变为爵位这一点，那么可以质疑蔺相如是否做过宰相，但却不会下100%的结论。

值得注意的是，赵国的势力范围，根本达不到吉林边境长白县，为何蔺相如铜戈会流落到偏僻的长白县？有二种说法：秦始皇灭了燕赵之后，赵人之人流落异乡，跑到了吉林长白县，由此遗落；汉朝初年，蔺相如铜戈流落异乡，被燕国将领卫满获得，而卫满叛逃投奔到了箕子朝鲜，或于途中遗失等。但这些猜测缺少足够证据链，蔺相如铜戈为何流落吉林，已经成了一个难解的谜团。