文/行顺

来源：诗道不孤（微信公众号）

前几天，王佐臣先生在著名的奔腾诗歌群里贴出了这样一首诗。对此，群主铁骨先生的评语是：还停留在歌曲和古诗词的韵律羁绊中，这不重要，重要的是它是个无效写作。这也不重要，重要的是通过这首诗歌看到作者目前好像对诗歌这件事情没有一个清晰的认识。

在诗歌圈，铁骨先生向以直言快语出名，对一首诗，他基于自己的审美作出相应的评价，从不委屈隐讳。他一直秉持一个评论家正直客观的立场，也因此赢得了大家的尊重。但也正因为他从不虚与委蛇，泛泛客套，好“毒舌”而不留情面，也让新认识他的人无法接受。

对铁骨先生的评语，王佐臣先生这样说：

“文人相轻，这个现像至今存在，毫不奇怪。批评则不同，因为批评是人类文明，社会发展，思想文化向前的动力之一，这点不容置疑。无论是谁，只要是做的不够好，有存在不够完善地方，都应接受各方面的批评，从而纠正错误与迎头赶上。这当然是件好事。

但话又要说回来，任何批评都需要言而有据，以理服人才对。这个浅见，鄙人就不重复了。诗词可以创新，与时俱进。但传统上的那些好东西古为今用，未尝不可。还有什么叫诗，千百年来人们早有共识，那就是一句话，诗言志。至于诗文在形式上谁是阳春白雪，谁是下里巴人，不可以搞一言堂，个人觉得百花齐放形式好。

我不懂诗，但愿与奔腾的当家人铁骨诗友讨教，何为诗？我期待在善意的批评中，明白不足之处与怎样改进，谢谢了。”

王佐臣先生视铁骨先生对其诗的评论为文人相轻，及至被群友质疑他不懂诗时，他更祭出了这样的理由：

“华东师大中文系毕业优秀生，在诗协、作协耕耘三十多年了，原来我不懂诗，还是头一回知道。感谢诗友青瓷好意劝我，说想写好诗就要听进去各种不同的建议，这样才能进步，对呵！我也很想跟铁骨同志学学呀，学学什么叫诗？怎样才能写好诗？请相信，我一定会虚心接受意见，跟他学。虽然我不懂诗哟，但又不想做个你们所说的原地踏步之人，请教教我吧，谢谢了！”

单就王老先生的这首诗来说，充满了上世纪六七十年代抒情诗的写作基调，手法陈旧落伍，感情虚假空洞，修辞堆砌单薄，思绪紊乱混沌，真的没法称作诗。如果他有理有据，谦虚认真地回应铁骨先生的批评，虽然大家对他的作品不太认可，但起码会认为他是一个真诚的、虔敬的文人，但他突然以华师大优秀毕业生，三十年诗协工作经验的高帽压人，这种为学的态度不由得不让人怀疑。

无独有偶，前一段时间，我更见识了这样一个人：

这个沅茵同学，张口闭口中文系的，自谓获奖不少，对于我肯定的诗人，她认为做她的学生都不配。她的诗是这样式的：

从她的行文方法看，好像小学生的作文练习，只能说是文字通顺无错别字罢了。真的称不上诗。陷入这种写作模式下的作者，距诗确乎尚远。从文字的格局和空间看，正应了铁骨先生所说的，对诗歌没有一个正确的认识，其也确确乎不懂诗矣。

这不由得让人觉得不是个例，为什么中文系毕业，甚至在作协、诗坛工作三十年的人仍不懂诗？

王佐臣先生的诗歌我们姑且称为老干部体，这种手法曾在风靡一时的政治抒情诗中大行其道，但如果脱离了那点可笑的政治作用和一些征文投稿的用处，还有什么其他意义？

这两位科班出身的写作者好像受这种写法的毒害颇深，在专业性上几乎乏善可陈，这不由不让人同情、叹息。

并且他们好像总爱不知不觉中就端出专业学者的尊严，摆出为人师长的面相，也让我们不禁思考：为何本应该具有足够专业知识和审美能力的人，会显现出这种水平和境界？

我觉得可能有以下几种原因：

一，诗歌表现的是一种智性，而非仅仅是知识。实无法仅以学历高低甚至专业程度论英雄。

二，当代诗歌发展得实在太快了，而诗歌教育的滞后性又久拖而没有解决。我们使用的一些当代诗歌教材读物，已经跟不上诗歌的前进速度和全新变化，很快就变得陈旧、落伍、老套。

三，伪抒情、政治诗、口号诗大行其道。很多人还停留在教科书般的阅读趣味中，只读所谓的“经典”，不关心最前沿的诗歌写作，因此无法跟上当代诗歌发展的步伐。

四，听惯假话、空话、客套话，无法接受批评。很多写作者局限在一个相对狭小的圈子里，在这个圈子里，大家相互吹捧恭维，逢迎奉承，从不下药治病，久而久之，便离（诗歌的）真相越来越远。

五，没有壮士断腕的勇气。即便认识到了自己诗歌写作上的不足及与优秀诗歌的差距，但却没有重新开始的魄力，只能耽溺于自娱自乐的浅层写作中。

任何领域想取得成绩，都需要长期持续的学习，而不能局限于四年本科，和工作后在小环境里的坐井观天。现当今，不管是科技还是文艺，更新换代的速度都是极快的，如果不放低姿态，虚心学习，很快将会被时代淘汰。否则，本应是自己最擅长的领域，只能越来越稚嫩生疏，说外行的话，做外行的事，让人笑话。