，

libraryhub.nejm.org

2020年接近尾声，梅斯医学为大家盘点了NEJM杂志2020年发表的十项重大的研究，包括新冠治疗有效药物及疫苗研究、阑尾炎抗生素治疗、每周注射一次的胰岛素icodec等突破进展与研究。一起来看一下吧~

1.BNT162b2 mRNA Covid-19疫苗的安全性和有效性研究

详细：NEJM：辉瑞/BioNTech新冠mRNA疫苗有效率为95%！FDA将紧急应用授权

12月2日，英国率先批准了辉瑞-BioNTech联合研发的新冠疫苗用于紧急用途，本周已在英国进行较大范围接种。事实上，英国是基于疫苗的III期临床试验结果而批准的。该研究结果发表在NEJM上，同时，FDA专家委员会以17-4的投票结果，推荐辉瑞/BioNTech新冠疫苗BNT162b2的紧急应用授权。

 

 

此前相关信息也有所透露，此次疫苗的3期试验招募了43661名志愿者，其中170人出现了有症状的新冠病毒感染。这其中有162人是来自安慰剂组，只有8人接受了疫苗。该试验中有10例严重感染病例，其中9例属于安慰剂组，这表明该疫苗可预防严重疾病和轻度疾病。总体而言，该疫苗在预防有症状的新滚病毒感染方面显示出95％的有效率。迄今为止，该研究的数据监控委员会（DMC）尚未报告与疫苗有关的任何严重的安全隐患。

这次报道出来的是完整版数据，这是一项正在进行的跨国，安慰剂对照，观察者盲，关键疗效试验中，以1：1的比例随机分配了16岁或16岁以上的人，以21天的间隔分别接受两剂安慰剂或BNT162b2。候选疫苗（每剂30微克）。BNT162b2是脂质纳米颗粒配制的，经核苷修饰的mRNA疫苗，可编码融合前稳定的膜锚定SARS-CoV-2全长刺突蛋白。主要终点是疫苗针对实验室确认的Covid-19的功效和安全性。 

结果显示，共43548名参与者进行了随机分组，其中43448人接受了注射：BNT162b2注射21720和安慰剂注射21728。在第二次接受BNT162b2治疗的受试者中，至少有7例在第二次给药后至少7天出现了Covid-19，而在接受安慰剂的受试者中有162例。BNT162b2预防Covid-19的有效率为95％（可信区间为95％，从90.3到97.6）。

在根据年龄，性别，种族，种族，基线身体质量指数和共存条件而定义的亚组中，观察到相似的疫苗功效（通常为90％至100％）。亚组分析显示，BNT162b2疫苗对不同年龄段（≥16岁）、性别、人种和合并基础疾病的受试者，都有良好的保护效力。而且从接种第一针疫苗12天后开始，BNT162b2就可以对接种者起到一定的保护作用，但还是两针都打效果才最棒。

在首剂后发作的10例严重Covid-19严重病例中，安慰剂接受者发生9例，BNT162b2接受者发生1例。BNT162b2的安全性特征在于注射部位的短期，轻度至中度疼痛，疲劳和头痛。严重不良事件的发生率较低，在疫苗和安慰剂组中相似。

截至目前还极少观察到与疫苗相关的严重不良事件（约1%），常见的不良事件主要是注射部位轻-中度疼痛、疲劳和头痛，这也是打疫苗之后的正常情况，不过已经开始使用这款疫苗的英国，传来了有过敏史患者注射后出现过敏反应的消息。

不同年龄段患者接种后的局部/全身不良事件

Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine.N Engl J Med . 2020 Dec 10. doi: 10.1056/NEJMoa2034577

研究认为，BNT162b2的两剂治疗方案可对16岁以上的人提供针对Covid-19的95％保护。平均2个月的安全性与其他病毒疫苗相似。 总而言之，BNT162b2体现了出色的保护效力和短期安全性，不过这还只是随访2个月左右的数据，此外论文也没有提及受试者中和抗体滴度和保护效力间的关系，结果还有待进一步随访观察。

2.两种基于RNA的Covid-19候选疫苗的安全性和免疫原性研究

详细：NEJM：核苷修饰RNA候选疫苗BNT162b1，BNT162b2用于新冠肺炎的预防

SARS-CoV-2感染及其所致疾病COVID-19已累及全球数百万人。多种候选疫苗正在开发中，但目前尚无疫苗上市。之前在德国和美国进行的试验已报告了在年轻成人接种候选疫苗BNT162b1后的期中安全性和免疫原性数据。

本次研究是美国进行的一项持续的、安慰剂对照、剂量递增的I期试验，18至55岁和65至85岁的健康成年人参与，接受安慰剂或两种脂质纳米粒配方配伍的核苷修饰RNA候选疫苗（BNT162b1，其编码分泌三聚体的SARS-CoV-2受体结构域；或BNT162b2，编码一个膜锚定的SARS-CoV-2全长尖峰，可稳定在融合前构象中）。

研究结果显示，BNT162b2的全身性反应发生率和严重程度均低于BNT162b1，特别是在老年人中。在年轻成人和老年人中，两种候选疫苗诱导产生了相似的剂量依赖性SARS-CoV-2中和几何平均滴度，均类似于或高于SARS-CoV-2感染者恢复期血清盘样本中的几何平均滴度。

 rfi.fr

辉瑞和BioNTech两家合作公司认为基于临床前和临床研究的全部可用数据，包括免疫应答和耐受性参数，BNT162b2可以作为主要候选疫苗。

3.瑞德西韦对COVID-19的治疗效果最终报告 

详细：NEJM：瑞德西韦对COVID-19的治疗效果——最终报告

NEJM：瑞德西韦可缩短新冠肺炎患者恢复时间

NEJM：巴瑞替尼联合瑞德西韦可加速新冠肺炎住院患者恢复

SARS-CoV-2于2019年12月被首次鉴定为呼吸道疾病的病因，称为2019年冠状病毒病或Covid-19，已评估了几种治疗Covid-19的治疗方案，但尚无抗病毒剂 。自研究者的初步报告发布以来，地塞米松已被证明可以降低死亡率（常规护理组为25.7％，地塞米松组为22.9％；P <0.001）。 

 瑞德西韦是一种病毒RNA依赖性RNA聚合酶的抑制剂，具有体外抑制SARS-CoV-1和中东呼吸综合征（MERS-CoV）的活性，是被早期认为有希望治疗Covid-19的候选药物之一。为了评估其临床疗效和安全性，研究人员在住院并有下呼吸道症状的Covid-19患者中设计了随机双盲，安慰剂对照试验。患者被随机分配至接受瑞德西韦（第1天200毫克负荷剂量，每天100毫克，最多连续9天）或最多连续10天接受安慰剂的两组中。观察的主要指标是恢复时间，以出院或仅出于控制感染目的的住院为标准。

在此次临床实验中，共有1062例患者接受了随机分组（其中541例归入瑞德西韦，521例归于安慰剂）。接受瑞德西韦的患者的中位恢复时间为10天（95％置信区间[CI]为9至11），而接受安慰剂的患者的中位恢复时间为15天（95％CI为13至18）。在使用八类序数比例的比例奇数模型的分析中，他们发现接受瑞德西韦的患者比接受安慰剂的患者在第15天更有可能获得临床改善（优势比为1.5；95％CI （根据实际疾病的严重程度进行调整后，为1.2至1.9）。Kaplan–Meier估计，到第15天，瑞德西韦的死亡率为6.7％，安慰剂组为11.9％，瑞德西韦的死亡率为11.4％，安慰剂组为15.2％（危险比，0.73；95％CI，0.52至1.03）。532名接受瑞德西韦治疗的患者中有131名发生严重不良事件（占24.6％），而接受安慰剂的516名患者中有163名发生了严重不良事件（占31.6％）。

Kaplan-Meier分析的累计恢复率

Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Final Report.NEJM.DOI: 10.1056/NEJMoa2007764 

本研究的结果证实，瑞德西韦能够有效缩短有下呼吸道感染症状的Covid-19住院患者的恢复时间。

4.AHA重磅：利伐沙班用于二尖瓣使用生物瓣的心房颤动患者

详细见：NEJM：经导管主动脉瓣置换术后利伐沙班的疗效

在2020美国心脏学会年会(AHA)与NEJM同步发表一项来自巴西的多中心、非劣效性、随机对照临床试验结果。该论文提示，在使用生物瓣的心房颤动患者中，在至发生主要结局（12个月时的死亡、主要心血管事件或大出血）平均时间方面，利伐沙班不劣于华法林。

利伐沙班在预防静脉血栓形成(VTE)，治疗成人深静脉血栓形成（DVT），降低急性DVT后DVT复发和肺栓塞（PE）的风险方面具有良好效果，其也可用于高风险人群的卒中及全身栓塞的预防，研究人员考察了利伐沙班对使用生物瓣的心房颤动患者中的心血管事件的疗效 

该研究在巴西49个医疗中心共有1005名患者参与，利伐沙班组在平均治疗347.5天后首次出现主要终点事件vs华法林组平均340.1天。利伐沙班组患者死于心血管原因或血栓栓塞事件17例（3.4%）vs 华法林组26例（5.1%）。利伐沙班组脑卒中发生率为0.6%vs华法林组为2.4%。利伐沙班组患者发生大出血7例（1.4%），华法林组13例（2.6%）。两组间其他严重不良事件的发生率相似。

 

Kaplan-Meier分析的主要结果

Rivaroxaban in Patients with Atrial Fibrillation and a Bioprosthetic Mitral Valve. New England Journal of Medicine, (), NEJMoa2029603–. DOI:10.1056/NEJMoa2029603

 

在使用生物瓣的心房颤动患者中，利伐沙班治疗在降低患者12个月内死亡、主要心血管事件或大出血风险方面优于华法林。由于利伐沙班不需要监测INR，而且与华法林相比，其抗凝效果更稳定，受食物或伴随药物的影响更小，因此它成为这类患者有希望的替代方案。 

5.ADAURA研究奥希替尼可显著延长无病生存期

详细：NEJM：奥希替尼作为EGFR突变阳性NSCLC术后辅助治疗，患者显著获益

第三代EGFR-TKI奥希替尼是临床中治疗EGFR突变阳性晚期NSCLC患者的一线治疗方案，ADAURA研究将奥希替尼的角色转移到术后辅助治疗，为奥希替尼增添了更多的临床角色，更多患者从中获益。

今年9月20日，ADAURA研究的分析结果以Late Breaking Abstracts（LBA）形式在2020 ESMO年会公布，该研究的全文也正式在NEJM同步在线发表，该研究结果引起全球肺癌领域专家的关注。ADAURA研究是首个在全球范围内开展的EGFR TKIs对比安慰剂辅助治疗的3期临床研究，也是首个三代EGFR TKI辅助治疗的大样本研究。研究入组了682例完全切除术后的IB-IIIA EGFR突变阳性NSCLC患者，无论接受辅助化疗与否都可以入组，分别接受奥希替尼（339例）和安慰剂（343例），主要终点为II-IIIA期患者的DFS。次要终点为IB-IIIA期患者的DFS、OS和安全性。基于奥希替尼突破性的疗效，研究结果提前揭盲并在2020年ASCO年会上首次报告初步结果。

结果显示，II–IIIA期患者2年DFS分别为90%和44%（HR，0.17；99.06% CI，0.11-0.26；P<0.001）；在总人群中，2年DFS分别为89%和52%（HR，0.20；99.12% CI，0.14-0.30；P<0.001）。2年时，奥希替尼组和安慰剂组分别有98%和85%的患者仍然存活，且未出现中枢神经系统（CNS）转移（HR，0.18；95% CI，0.10-0.33）。在药物安全性方面也获得了和奥希替尼以往研究一致的数据，≥3级的不良事件较其他TKI略低。

结果显示，IB期患者2年DFS率分别为88% vs. 71%（HR，0.39；95% CI，0.18-0.76），II期患者分别为91% vs. 56%（HR，0.17；95% CI，0.08-0.31），IIIA期患者分别为88% vs. 32%（HR，0.12；95% CI，0.07-0.20）。这些数据证实2年DFS率在IB、II和IIIA期是一致的，这也使得ADAURA成为全球第一个在IB-IIIA期NSCLC患者中都有DFS显著获益的临床研究，进一步扩大了TKI辅助治疗的适用人群。

 

ADAURA研究DFS数据

DOI: 10.1056/NEJMoa2027071 

亚组分析显示，奥希替尼辅助治疗可以为不同特征患者带来DFS的显著获益。所有分期患者均有显著的DFS获益，其中IIIA期患者的获益最为显著，DFS HR为0.12。无论是否使用过辅助化疗，均能从后续辅助奥希替尼中获益，其中既往接受过辅助化疗的患者获益更为显著，DFS HR达到0.16。

在总人群中，奥希替尼组和安慰剂组分别有7%（23/339）和18%（61/343）患者发生局部复发（仅局部复发），分别有4%（14/339）和28%（96/343）患者发生远处复发（仅远处或远处伴随局部复发）。

两组中，45例患者出现CNS相关疾病复发或死亡（奥希替尼组2%（6/339），安慰剂组11%（39/343））。CNS复发两组分别为4例（1%）和33例（10%）。在2年时，奥希替尼组和安慰剂组分别有98%和85%的患者仍然存活且未出现CNS转移，奥希替尼降低了82%的脑转移或死亡风险，奥希替尼组的CNS中位DFS尚未达到，而安慰剂组CNS中位DFS为48.2个月。这一结果无疑给奥希替尼辅助治疗在临床应用的优势进一步增加了砝码。

因此，在临床实践中，II-IIIA期EGFR突变患者在术后接受奥西替尼治疗可显著延长患者的无病生存期，推荐作为辅助治疗的方案。相信随着ADAURA的成功，全球将开启EGFR TKI辅助治疗的全新时代。

6.阑尾炎选择手术治疗还是抗生素治疗

详细：NEJM：阑尾炎选择手术治疗还是抗生素治疗？

长期以来，阑尾切除术一直是阑尾炎的标准治疗方法，尽管在60多年前就有报道称成功地使用抗生素作为替代疗法。早在2014年，超过95%的美国阑尾炎患者接受了阑尾切除术。然而，随着2019年冠状病毒病大流行(Covid-19)，卫生系统和美国外科学会(American College of surgeons)等专业团体建议重新考虑医疗服务的许多方面，包括抗生素在阑尾炎治疗中的作用。

 NEJM 10月份发表的一项研究进行了抗生素治疗和阑尾切除术(CODA)的结果的比较。研究者在美国25个中心进行了一项实用、非盲、非劣效、随机试验，比较抗生素治疗和阑尾切除术对阑尾炎患者的治疗效果（10天疗程）。在这个针对阑尾炎抗生素的大型随机试验中，根据对30天内健康状况的常用测量结果，抗生素并不比阑尾切除术差。NSQIP（美国外科医师协会(ACS)国家手术质量改善项目）定义的并发症在抗生素组比阑尾切除组更常见，与没有阑尾的参与者相比，后者出现严重不良事件的风险更高。到1周时，两组患者阑尾炎症状的缓解情况相似。被分配接受抗生素治疗的参与者中有近一半没有住院进行指数治疗。抗生素组的参与者比阑尾切除术组缺席工作时间更少，但指数治疗后急诊和住院更为常见。 

抗生素组阑尾切除术的累积发生率

A Randomized Trial Comparing Antibiotics with Appendectomy for Appendicitis. New England Journal of Medicine, (), NEJMoa2014320–. doi:10.1056/NEJMoa2014320

总之，这项疗效比较试验表明，至少在短期内，抗生素治疗阑尾炎的效果与手术相当，但阑尾结石人群抗生素治疗后后续手术及并发症风险较高。

7.秋水仙碱在慢性冠心病患者中的应用

详细：NEJM: 秋水仙碱在慢性冠心病患者中的作用（LoDoCo2研究）

秋水仙碱是一种抗炎药，最初从秋水仙花（秋水仙花秋水仙花）中提取，古希腊人和埃及人使用。与canakinumab选择性抑制白细胞介素-1β相比，秋水仙碱具有广泛的细胞效应，包括抑制微管蛋白聚合和改变白细胞反应性。

最近一项试验的证据表明秋水仙碱的抗炎作用可降低近期心肌梗死患者发生心血管事件的风险，但对慢性冠状动脉疾病患者发生此类风险降低的证据有限。

为此，有研究人员开展了一项低剂量秋水仙碱(LoDoCo2)的随机、对照、双盲、事件驱动试验，以确定与安慰剂相比，每天服用0.5 mg秋水仙碱是否可以预防慢性冠心病患者的心血管事件。 

N Engl J Med 2020; 383:1838-1847. DOI: 10.1056/NEJMoa2021372

 这次报道的是LoDoCo2研究结果，实际上在2020年ESC年会上已发布了部分结果，再次证实小剂量秋水仙碱可能具有神奇的作用。

在这项随机、对照、双盲试验中，研究者给慢性冠心病患者分配了每天一次0.5mg秋水仙碱或匹配的安慰剂。主要终点为心血管死亡、自发(非程序性)心肌梗死、缺血性中风或缺血驱动的冠状动脉再血管化。关键的次要终点是心血管死亡、自发心肌梗死或缺血性中风的综合。

结果发现，秋水仙碱组的主要终点事件发生在187例患者中（6.8％），而安慰剂组的发生在264例患者中（9.6％）（危险比=0.69）。一个重要的次要终点事件发生在秋水仙碱组中的115例(4.2%)和安慰剂组的157例(5.7%)（危险比=0.72）。

主要终点和关键次要终点的累积发病率。DOI: 10.1056/NEJMoa2021372

 与安慰剂组相比，秋水仙碱组的自发性心肌梗死或缺血冠状动脉血运重建(复合终点)、心血管死亡或自发性心肌梗死(复合终点)、缺血驱动的冠状动脉血运重建和自发性心肌梗死的发生率也显著降低。秋水仙碱组的非心血管疾病死亡发生率高于安慰剂组(危险比=1.51)。

 在本研究中，慢性冠心病患者大多数已经接受了有效的二级预防治疗，每天服用0.5毫克秋水仙碱可使心血管死亡、自发性心肌梗死、缺血性中风的相对风险降低31%，或缺血驱动的冠状动脉血运重建术（主要终点）比安慰剂的危险比为0.69。秋水仙碱对主要终点和所有次要复合终点的每个成分的作用似乎是一致的。

 试验结果表明，在慢性冠心病患者中，中小剂量秋水仙碱的心血管事件发生率明显低于安慰剂。

 总之，在这项涉及慢性冠状动脉疾病患者的随机试验中，对于大多数已经接受了二级预防治疗的患者，每天一次服用0.5毫克秋水仙碱的患者发生心血管事件的风险明显低于那些服用安慰剂的患者。

8.冷冻球囊消融术作为房颤的初始治疗方法

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2029554

DOI: 10.1056/NEJMoa2029554

 对症状性阵发性心房颤动无反应的患者来说，消融术已成为这一人群中长期控制心律的公认策略。以往的研究表明，在药物治疗失败前进行消融治疗有好处，因为缩短 "诊断到消融 "的时间与较低的心律失常复发率或重复手术率以及较少的住院治疗有关。最近，房颤早期治疗预防中风试验（EAST-AFNET）显示，早期控制心律比常规护理能带来更好的心血管结果。通过消融术控制心律，也可以减少向持续性房颤的发展。

对于药物治疗无效的有症状阵发性心房颤动患者，导管消融术在维持窦性心律方面比抗心律失常药更加有效。然而，冷冻球囊消融术作为初始一线治疗的安全性和疗效尚未确定。在项随机多中心试验研究中，以1:1的比例将患阵发性心房颤动，并且未接受过心律控制疗法的18~80岁患者随机分组，两组分别接受抗心律失常药（I类或III类药物）和通过冷冻球囊实施的肺静脉隔离。

 在接受随机分组和治疗的203名参与者中，104人接受了消融术，99人最初接受了药物治疗。在消融术组中，97%的患者获得了手术初始成功。根据Kaplan– Meier法，在消融术组和药物治疗组中，12个月时治疗成功的患者百分比估计值分别为74.6%和45.0%。消融术组发生了两起主要安全性终点事件（根据Kaplan– Meier法，在12个月内发生事件的患者百分比估计值，1.9%）。

 

12个月时治疗成功率

Cryoballoon Ablation as Initial Therapy for Atrial Fibrillation. New England Journal of Medicine. DOI:10.1056/nejmoa2029554

 因此，对于之前未接受过节律控制治疗的阵发性房颤患者，冷冻球囊消融术在预防房性心律失常复发方面优于抗心律失常药物治疗，且与手术相关的严重不良事件并不常见。

9.索格列净可用于治疗心力衰竭恶化的糖尿病患者

详细：NEJM：恩格列净：降糖之外，更有“心”天地

索格列净是一种钠-葡萄糖转运体（SGLT2）抑制剂，还具有一定的胃肠道SGLT1抑制作用。SGLT2抑制会增加尿液中葡萄糖的排泄，而SGLT1抑制则通过延迟肠道葡萄糖吸收来降低餐后血糖水平。钠-葡萄糖转运体(SGLT2)抑制剂最初是为了治疗糖尿病患者的高血糖症而开发的，后来，一些SGLT2抑制剂被证明可以降低2型糖尿病患者的心力衰竭住院风险。一些SGLT2抑制剂被证明可以降低心力衰竭患者(伴有或不伴有糖尿病)因心血管原因死亡或心力衰竭住院的风险，并且降低了心力衰竭患者的死亡率。然而，在患者发生失代偿性心力衰竭后不久开始使用SGLT2抑制剂的安全性和疗效尚未明确。

 在一项多中心、双盲试验研究中，本试验将因心力衰竭恶化住院1222例2型糖尿病患者随机分配接受sotagliflozin或安慰剂治疗。主要终点是因心血管原因死亡以及因心力衰竭住院和紧急就诊（首次和后续事件）的总数。

 结果显示，索格列净组的主要终点事件发生率（每100患者-年的事件数量）低于安慰剂组（51.0 vs. 76.3；HR 0.67）。索格列净组和安慰剂组的心血管原因死亡率分别为10.6例和12.5例（HR 0.84）；索格列净组和安慰剂组的全因死亡率分别为13.5例和16.3例（HR 0.82）。索格列净组的腹泻（6.1% vs. 3.4%）和重度低血糖（1.5% vs. 0.3%）发生率高于安慰剂组。索格列净组和安慰剂组发生低血压（6.0%vs.4.6%）和急性肾损伤（4.1%vs.4.4%）的患者百分比相似。 

主要疗效终点事件

Sotagliflozin in Patients with Diabetes and Recent Worsening Heart Failure. NEJM, (), NEJMoa2030183–. DOI:10.1056/NEJMoa2030183

 在这项涉及糖尿病患者和最近发作的急性失代偿性心力衰竭的试验中，无论在患者出院前或出院后不久,在心力衰竭恶化的糖尿病患者中，使用SGLT2和SGLT1抑制剂索格列净的主要终点事件（心血管死亡和因心力衰竭住院及紧急就诊）的总人数显著低于安慰剂。

10.只需每周使用一次的胰岛素治疗2型糖尿病

详细：NEJM：每周1次icodec胰岛素治疗II型糖尿病

以前认为降低基础胰岛素注射频率可能有助于提高2型糖尿病患者对胰岛素治疗的接受度和依从性。胰岛素icodec是一种用于治疗糖尿病、可每周注射一次的基础胰岛素类似物。研究人员进行了一项为期26周的随机、双盲、双模拟、2期试验，本试验纳入247例未接受过胰岛素长期治疗，并且服用二甲双胍（联用或不联用二肽基肽酶4抑制剂）未能充分控制（糖化血红蛋白水平，7.0%～9.5%）的2型糖尿病患者，目的是比较每周注射一次胰岛素icodec与每日注射一次甘精胰岛素U100的疗效和安全性。

 结果表明，icodec的血糖控制效果与每日注射一次的甘精胰岛素相似，并且未显著影响有临床意义的（2级或3级）低血糖发生率。在本试验期间，患者使用两种药物后，糖化血红蛋白水平的降幅相似，并且有2/3以上患者的糖化血红蛋白水平达到了＜7%；两组的空腹血糖水平降幅也相似，而icodec组中患者测定的九点血糖曲线改善幅度超过甘精胰岛素（目前最常用的基础胰岛素类似物）。本试验的结果提示，每周注射一次的胰岛素可能有助于胰岛素管理，产生临床获益，并将每年的注射次数从365次减少到52次。胰岛素icodec具有良好的副作用特征，且2级低血糖事件发生率与甘精胰岛素相似。

 

A：糖化血红蛋白水平的变化

B：达到糖化血红蛋白目标的患者百分比

Once-Weekly Insulin for Type 2 Diabetes without Previous Insulin Treatment.NEJM.DOI: 10.1056/NEJMoa2022474

已发表的数据表明，与每日给药一次的治疗相比，每周注射一次的胰高血糖素样肽1（GLP-1）受体激动剂具有显著较好的治疗依从性和持久性，此外，在从每日一次治疗转为每周一次GLP-1受体激动剂治疗的2型糖尿病患者中，研究者也观察到较高的治疗满意度，同时未损害血糖控制效果。

如果将上述数据外推到本试验的结果，则有可能提示在将要接受基础胰岛素治疗的患者中，每周注射一次胰岛素icodec有可能提高治疗满意度、依从性和持久性。与每日注射一次的基础胰岛素相比，每周注射一次的icodec所需的注射次数较少，这样可能可以减少临床惰性和提高患者对胰岛素治疗的接受度，从而推动未使用过胰岛素的2型糖尿病患者开始胰岛素治疗。

来源：梅斯医学综合报道