关于近期未确定来源的栓塞性中风（ESUS）和左心室（LV）功能障碍患者的复发中风，目前还不能确定抗凝是否优于阿司匹林。

为了确定在减少未确定来源的栓塞性中风和左心室功能障碍患者的复发中风方面，抗凝治疗是否优于阿司匹林。来自美国纽约大学临床和转化神经科学部门的专家开展了相关研究，结果发表在JAMA Neurology杂志上。

研究人员对新方法利伐沙班抑制因子Xa全球试验与阿司匹林预防ESUS栓塞（NAVIGATE ESUS）试验的数据进行事后探索性分析，这是一项随机的3期临床试验，从31个国家的459个卒中招募中心募集患者。5纳入0岁或以上、在筛查前7天至6个月内有神经影像学证实的ESUS的患者。

参与者被随机分配接受15mg利伐沙班或100mg阿司匹林，每天一次。主要结局为利伐沙班在降低以下风险方面是否优于阿司匹林：（1）试验的主要结果是复发性中风或系统性栓塞；（2）试验的次要结果是复发性中风、系统性栓塞、心肌梗死或心血管死亡，随访时间中位数为10.4月。

最终502名参与者（7.1%）出现了左心室功能障碍。在有左心室功能障碍的参与者中，平均（SD）年龄为67（10）岁，130（26%）人为女性。在有左心室功能障碍的参与者中，被分配到利伐沙班的年化主要事件发生率为2.4%（95%CI，1.1-5.4），而被分配到阿司匹林的参与者为6.5%（95%CI，4.0-11.0）。

阿司匹林和利伐沙班治疗患者出现主要结局事件风险

在6605名没有LV功能障碍的参与者中，被分配到利伐沙班的人（5.3%；95%CI，4.5-6.2）与阿司匹林（4.5%；95%CI，3.8-5.3）之间的比率相似。患有左心室功能障碍的参与者被分配到利伐沙班的患者主要结果的风险降低64%（HR=0.36；95%CI，0.14-0.93），但没有左心室功能障碍的参与者则没有差异（HR=1.16；95%CI，0.93-1.46）。

综上，利伐沙班在降低有左心室功能障碍的复发性卒中或系统性栓塞风险方面优于阿司匹林。

参考文献：

Left Ventricular Dysfunction Among Patients With Embolic Stroke of Undetermined Source and the Effect of Rivaroxaban vs Aspirin: A Subgroup Analysis of the NAVIGATE ESUS Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. Published online October 25, 2021. doi:10.1001/jamaneurol.2021.3828