抗HER2治疗药物问世之前，HER2阳性乳腺癌患者的预后较差。第一个抗HER2药物曲妥珠单抗的临床应用，HER2阳性乳腺癌患者的预后得到明显改善。目前相继有帕妥珠单抗、T-DM1、拉帕替尼、吡格替尼等药物出现，改变了HER2阳性晚期乳腺癌患者的治疗格局和预后。但是对于一线曲妥珠单抗进展后，二线治疗的最佳方案没有明确。因此，我国研究学者开展了贝叶网状Meta分析，比较吡咯替尼对比T-DM1用于转移性HER-2阳性经治乳腺癌患者的疗效和安全性。相关结果发表在Frontiers in Oncology杂志上，研究表明吡咯替尼较T-DM1效果更好，但是也伴随更多≥3 级不良事件发生。

研究搜索PubMed, EMBASE,和Web of Science 数据库，截止2020年8月。纳入了比较不同抗HER2方案在转移性HER2阳性(≤二线治疗)既往曲妥珠单抗(Tra)和紫杉烷治疗进展乳腺癌患者疗效和安全性的随机临床研究。基于贝叶斯理论使用固定效应模式网络meta分析无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、总缓解率(ORR)和3级不良事件(AEs)。

研究最终纳入12项研究共4353例患者。9种治疗策略(T-DM1, Lap-Cap（拉帕替尼-卡培他滨）, Tra-Cap（曲妥珠单抗-卡培他滨）, Cap（卡培他滨）, Ner（来那替尼）, per - trac –Cap（帕妥珠单抗-曲妥珠单抗-卡培他滨）, Pyr-Cap（吡格替尼-卡培他滨）, atezolizumab (Ate)-T-DM1（阿替丽珠单抗-T-DM1）和Ner-Cap（来那替尼-卡培他滨）)进行网状meta分析。在所有方案中，Lap- Cap和trac -Cap在试验数量和随机参与者数量上排名前两位。

12项研究均报道了无进展生存期（PFS）结果。对于无进展生存期（PFS），Pyr-Cap优于其他方案：T-DM1 (HR=0.77, 95%CI 0.70–0.86), Lap-Cap (HR=0.64, 95%CI 0.59–0.69), Tra-Cap (HR=0.63, 95%CI 0.56–0.70), Cap (HR=0.50, 95%CI 0.45–0.56), Ner (HR=0.59, 95%CI 0.51–0.69), Per-Tra-Cap (HR=0.68, 95%CI 0.59–0.79), 和Ner-Cap(HR=0.72, 95%CI 0.64–0.81)。根据SUCRA(99.4%)和MeanRank(1.1)的结果，Pyr-Cap可能时最好的治疗策略，其次是Ate-T-DM1(84.6%， 2.2)、T-DM1(75.0%， 3.0)、Ner-Cap(61.5%， 4.1)、Per-Tra- Cap(50.7%， 4.9)、Lap-Cap(34.3%， 6.3)、Tra-Cap(26.5%， 6.9)、Ner(17.9%， 7.6)和Cap(0.2%， 9.0)。

             不同方案PFS对比

10项研究均报道了总生存期（OS）结果。对于总生存期（OS），Pyr-Cap优于Lap-Cap (HR=0.71, 95%CI 0.52–0.99), Cap (HR=0.68, 95%CI 0.49–0.96), 和Ner (HR=0.65, 95%CI 0.45–0.94)。Pyr-Cap 效果最好，而Ner 最差。

                  不同方案OS对比

10项研究均报道了ORR结果。对于ORR，Pyr-Cap优于Cap (ORR=7.87, 95%CI 1.22–56.51)。同样，对于ORR，Pyr-Cap效果最好，而Ner 最差。

治疗策略之间≥3级不良事件没有统计学差异。但是根据等级概率图，Pyr-Cap是发生≥3级AEs发生率最高的方案，而T-DM1是最低的方案。

综上，研究提示，吡咯替尼较T-DM1治疗转移性HER-2阳性经治乳腺癌患者更有效，但是发生≥3级不良事件也较高。

原始出处：

Liao H, Huang W, Liu Y, Pei W, Li H. Efficacy and Safety of Pyrotinib Versus T-DM1 in HER2+ Metastatic Breast Cancer Patients Pre-Treated With Trastuzumab and a Taxane: A Bayesian Network Meta-Analysis. Front Oncol. 2021 May 3;11:608781. doi: 10.3389/fonc.2021.608781. PMID: 34012912; PMCID: PMC8127838.