在重症监护病房(ICU)接受治疗的患者中，新发房颤(NOAF)很常见，并且与发病率和死亡率相关。

近日，危重病医学领域权威杂志Critical Care上发表了一篇研究文章，研究人员进行了系统审查，以总结比较证据，为入住ICU的患者提供NOAF治疗信息。

研究人员检索了MEDLINE、EMBASE、CINAHL、WebofScience、OpenGrey、Cochrane系统评价数据库、Cochrane对照试验登记中心、效果评价摘要数据库、ISRCTN、ClinicalTrials.gov、欧盟临床试验登记库、额外的WHOICTRP试验数据库和NIHR临床试验网关，检索时间截至2019年3月。研究人员纳入了评估内科、外科或成人ICU中NOAF或急性抗凝治疗或预防策略的研究。研究人员提取了研究细节、人群特征、干预和比较、处理混杂的方法、结果以及对未来研究特定形式的建议。

在3651篇文献中，42篇符合纳入条件：25篇初级研究、12篇综述文献和5篇调查/意见论文。只有一项比较研究调查了抗凝作用。来自小型RCT的证据表明，钙通道阻滞剂(CCB)的节律控制比β受体阻滞剂慢（1项研究），比胺碘酮更容易导致心血管不稳定（1项研究）。来自4项非随机研究的证据表明，β受体阻滞剂和胺碘酮治疗在节律控制方面效果相当。与胺碘酮、CCB和地高辛相比，β受体阻滞剂可能与提高生存率有关，尽管支持证据存在混淆因素。目前，有限的证据并不支持在ICU期间采取治疗性抗凝手段。
 
从现有的有限证据来看，β受体阻滞剂或胺碘酮作为ICU患者的一线治疗可能优于CCB。现有的少量证据不支持在患者病情危重时对NOAF进行治疗性抗凝。

原始出处：

Laura Drikite.et al.Treatment strategies for new onset atrial fibrillation in patients treated on an intensive care unit: a systematic scoping review.Critical Care.2021.https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-021-03684-5