1型糖尿病患者推荐连续血糖监测(CGM);胰岛素治疗的2型糖尿病患者CGM缺乏观察证据。在接受胰岛素治疗的糖尿病患者中，实时持续血糖监测(CGM)是否有临床益处? Andrew J. Karte等评估了实时CGM的临床结果。研究结果发表在JAMA杂志。

该研究探索性回顾性队列研究与实时CGM启动相关的结果变化，使用差异分析进行估计。

共41753名胰岛素治疗糖尿病患者(1型DM 5673例; 2型DM 36 080例)，接受来自北加州综合医疗服务系统(2014-2019年)的治疗，接受胰岛素治疗，自我监测血糖水平，之前没有使用CGM。该研究对比了实时CGM组和不实用组(参照组)的临床结果。

测量基线前12个月和基线后12个月的10个终点:HbA1c;低血糖(急诊或医院使用);高血糖(急诊科或医院使用);HbA1c水平低于7%、低于8%、高于9%;1次或更多次因任何原因在急诊科就诊;1次或更多次因任何原因住院;门诊次数和电话次数。

实时CGM启动组包括3806例患者(平均年龄42.4岁[SD, 19.9岁];51%的女性;91%为1型，9%为2型);不使用CGM组包括37947例患者(平均年龄63.4岁[SD, 13.4岁];49%的女性;实时CGM组基线前HbA1c低于不使用CGM组，但实时CGM者基线前低血糖和高血糖率更高。实时CGM组的平均糖化血红蛋白水平从8.17%下降至7.76%，不使用CGM组的糖化血红蛋白水平从8.28%下降至8.19%(调整后差异估计，−0.40%;95% CI，−0.48% ~−0.32%;P < 0.001)。实时CGM组低血糖率从5.1%下降到3.0%，而不使用CGM组的低血糖率从1.9%上升到2.3%(差异中的差异估计，−2.7%;95% CI，−4.4% ~−1.1%;P =0.001)。HbA1c低于7%的患者比例的调整净变化也有统计学意义上的差异(调整差异评估，9.6%;95% CI: 7.1% - 12.2%;P<0.001)，低于8%(调整差异中差异估计，13.1%;95% CI: 10.2% ~ 16.1%;P<0..001)，高于9%(经调整的差异估计，−7.1%;95% CI，−9.5%至−4.6%;P<0.001)和门诊次数(调整差异估计，−0.4;95% CI，−0.6至−0.2;P <0.001)和电话访问(调整差异中的差异估计，1.1;95% CI, 0.8 - 1.4;P <0.001)。实时CGM的启动与高血糖率、因任何原因急诊就诊或因任何原因住院的变化没有统计学意义的相关性。

在这项回顾性队列研究中，与不使用DM患者相比，接受胰岛素治疗的糖尿病患者进行实时持续血糖监测的患者的糖化血红蛋白有显著改善，因低血糖到急诊和住院的人数减少。但因高血糖或其他原因到急诊或住院的患者没有显著变化。由于观察性研究的设计，研究结果可能容易受到选择偏差的影响。

原文出处

Karter AJ, Parker MM, Moffet HH, Gilliam LK, Dlott R. Association of Real-time Continuous Glucose Monitoring With Glycemic Control and Acute Metabolic Events Among Patients With Insulin-Treated Diabetes. JAMA. 2021;325(22):2273–2284. doi:10.1001/jama.2021.6530