体育锻炼是预防心血管疾病和全因死亡率的有力措施几乎是业内外公认的既定事实。然而，最近的研究发现，体力活动对健康的潜在影响取决于具体的内容。

例如，虽然有充分的证据表明，休闲时间的体力活动(如运动、娱乐和交通)与心血管疾病和全因死亡率有关，但职业性体力活动与健康改善的关系并没有得到一致的报道。

一项系统性回顾发现，强体力活动与弱体力活动的男性的全因死亡率风险都增加。而另一项综述发现，强体力活动与某些疾病（即癌症、冠心病和2型糖尿病）的风险降低有关，但与其他疾病（即骨关节炎、睡眠质量差和男性全因死亡率）的风险增加有关.

休闲时间的体能活动和职业性体力活动对健康的相反作用，被称为“体能活动悖论”。

为此，来自丹麦哥本哈根国家健康中心的专家研究了哥本哈根总人口研究（CGPS）中104046名20-100岁的女性和男性，基线测量时间为2003-2014年，中位随访时间为10年。休闲和职业性体力活动都是基于自我报告，有四个响应类别。在随访中共观察到7913例（7.6%）主要不良心血管事件（MACE）和9846例（9.5%）死亡事件发生。

与低强度休闲体力活动相比，经多变量调整（针对生活方式、健康、生活条件和社会经济因素）后，中等强度的休闲体力活动可以降低14%的MACE危险（HR=0.86，95%CI=0.78-0.96），而和极高强度则分别降低23%与15%（HR=0.77，95%CI=0.69-0.86；HR=0.85，95%CI=0.73-0.98）。

哥本哈根总人口研究中个人的主要不良心血管事件和全因死亡率风险与不同类别的休闲时间体育活动和职业性体育活动的关系。

与此对应，在职业性体力活动方面，与低强度职业体力活动相比，中等、高度和极高度体力活动则分别增加4%、15%与35%的MACE风险！

全因死亡率方面，休闲时间体力活动强度中等、高度、极高度的风险降低26%（HR=0.74）、41%（HR=0.59）和40%（HR=0.60），职业体力活动较多的相应危险则分别增加6%（HR=1.06）、13%（HR=1.13）和27%（HR=1.27）。

进一步在生活方式、健康、生活条件和社会经济因素的分层内，以及在排除随访前5年内死亡的个体时，也发现了类似的结果。两个领域的体力活动水平对MACE风险（P=0.40）或全因死亡率（P=0.31）没有相互影响。

研究人员指出，由于休闲时间的体育活动通常包括动态运动，其调节强度足以在短时间内改善心肺健康，并有足够的恢复时间。相反，工作通常需要静态负荷，单调和笨拙的工作姿势，以及其他非调节活动，每天数小时，没有足够的恢复时间。

由此可见，闲暇时间体力活动越多，MACE和全因死亡率风险越低，而职业性体力活动越多，风险越高。

参考文献：

The physical activity paradox in cardiovascular disease and all-cause mortality: the contemporary Copenhagen General Population Study with 104 046 adults. European Heart Journal, Volume 42, Issue 15, 14 April 2021, Pages 1499–1511, https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab087