在心脏外科领域，主动脉瓣置换术（SAVR）一直是治疗严重主动脉瓣疾病的重要手段。然而，对于年轻患者来说，选择机械瓣膜还是生物瓣膜，一直是医生和患者面临的重要决策。最近的一项研究可能会改变这一现状，为年轻患者带来新的希望。

研究背景

根据胸外科医师协会年会 STS 2025 上发表的新研究，对于60岁或以下的患者进行外科主动脉瓣置换术（SAVR）时，机械心脏瓣膜比生物人工心脏瓣膜具有更好的长期结果。这项研究基于近110,000名SAVR患者的数据，同时发表在《美国心脏病学会杂志》上。

研究细节

• 数据来源：研究分析了2008年至2019年接受SAVR的109,842名年龄在40至75岁之间的患者的数据。

• 排除标准：排除了纯主动脉瓣关闭不全的患者，以确保所有研究参与者都可以被视为SAVR或经导管主动脉瓣置换术（TAVR）的候选人。

• 数据确认：研究人员使用国家死亡指数来确认他们的发现是准确的。

研究结果

• 瓣膜选择：86%的患者接受了生物人工瓣膜，而其他14%的患者接受了机械瓣膜。接受两种瓣膜类型的患者具有相似的基线特征，但接受机械瓣膜的患者往往更年轻，体重指数更大。

• 死亡率差异：机械SAVR的全因死亡率低于生物假体SAVR。年龄特异性Kaplan-Meier曲线强调，全因死亡率最显著的差异出现在60岁或以下的患者中。

• 趋势变化：随着时间的推移，护理团队似乎越来越少地转向机械瓣膜。在研究过程中，被选为SAVR的机械阀的百分比有所下降，在12年期间从大约20%下降到大约10%。

临床意义

这项研究的结果对临床实践具有重要意义。目前的做法逐渐演变为在越来越年轻的患者中植入生物假体，但这项活动并没有得到随机试验或国家临床数据的支持，而是来自经验实践或州或行政索赔数据。根据来自100,000多名患者的全国临床证据和超过10年的生存随访，机械瓣膜的生存获益信号从65岁开始，但在60岁或更年轻时最为明显。

医生的建议

• 个体化治疗：虽然患者和提供者之间的护理必须始终是个体化的，但也许这些特定患者的终生管理可能更适合使用机械假肢来减轻再次手术或再干预的非平凡死亡率和发病率风险，并优化长期生存。

• 患者教育：医生应向患者详细解释机械瓣膜和生物瓣膜的优缺点，帮助患者做出更明智的决策。

真实案例分享

案例一：艾米丽的选择艾米丽是一位35岁的年轻女性，被诊断出患有严重主动脉瓣狭窄。在与医生的多次沟通后，她决定选择机械瓣膜。手术后，艾米丽在医生的指导下进行了严格的术后护理，包括定期服用抗凝药物和定期复查。经过一年的恢复，艾米丽的生活质量得到了显著提高，她重新回到了工作岗位，也恢复了正常的社交生活。

案例二：杰克的犹豫杰克是一位45岁的男性，同样被诊断出需要进行主动脉瓣置换术。在了解到机械瓣膜和生物瓣膜的优缺点后，他陷入了犹豫。最终，在医生的建议下，他选择了机械瓣膜。手术后，杰克在术后护理上遇到了一些困难，但在医生和护士的耐心指导下，他逐渐适应了新的生活方式。如今，杰克已经恢复了正常的生活，他对自己的选择感到满意。

这项研究为年轻患者的心脏瓣膜选择提供了新的视角。虽然生物瓣膜在短期内看起来更方便，但机械瓣膜在长期生存率上的优势不容忽视。希望这篇文章能帮助更多患者和医生在面对这一重要决策时，做出更明智的选择。

Reference:

1. Michael E. Bowdish, J. Hunter Mehaffey, Shu-Ching Chang, et al. Bioprosthetic vs Mechanical Aortic Valve Replacement in Patients 40-75 Years. JACC. Jan 25, 2025.