经常锻炼的人对「心肺适能」这个词语是再熟悉不过了。心肺适能（Cardiorespiratory fitness, CRF）是一项反映人体的心、肺、血管对氧气的运输和利用能力的重要指标，可以量化机体输送氧气到线粒体进行代谢的综合能力。直观来说，该指标反映出一个人的“有氧运动能力”。

CRF这个指标有多牛？此前，美国心脏协会（AHA）建议将CRF作为“生命体征”之一（除了“呼吸、脉搏、体温、血压”以外的第五大生命体征），能有效地预测个体的身体健康状况，甚至疾病和死亡情况。

不过，以上说得都太笼统并不直观。CRF与死亡风险之间，到底有着怎样的联系呢？来自斯坦福大学、罗格斯大学等多校的研究学者对此产生了兴趣，他们调查了超75万人的数据发现：

CRF与死亡风险呈显著的负相关性——当参与者的心肺适能达到最强时（峰值METs约为14.0），死亡风险最低；与高CRF的人相比，拥有最低CRF的参与者的死亡风险增加了309%。更令人惊喜的是，拥有极好的心肺适能，还能使参与者延长6-6.7年的寿命。这项重磅研究发表在《美国心脏病学会杂志JACC》上。

https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2022.05.031

为了让心肺功能具有可比性，研究者选择了标准化的运动跑步机测试（ETT）作为评估CRF的方法，并记录下最大代谢当量（MET）水平，以此为基础对人群进行分类。最终，依照最高代谢当量排序的百分位数，将全部750,302名参与者的CRF分为6大等级：

• 最低（Least fit）：4.7±1.5METs，共133,741名；

• 较低（Low fit）：7.1±1.4METs，共208,073名；

• 中等（Moderately fit）：9.0±1.3METs，共156,685名；

• 健康（Fit）：10.4±1.4METs，共130,382名；

• 非常健康（Highly fit）：10.4±1.4METs，共130,382名；

• 极度健康（Extremely fit）：14.3±2.1METs，共29,741名。

六大CRF分组的临床信息对比

六大CRF等级建立之后，仅对比不同组间的人口学和临床特征便能发现端倪：与最低组相比，极度健康CRF组的体重和BMI明显更低，而心血管疾病的风险因素以及疾病负担显著更少，用药比例自然也更低（p<0.001）。

在长达10.2年的随访期间，整个队列中有23.3%的参与者离世。研究者发现，较高的运动能力与死亡风险之间呈反比关系：运动能力每增加1个MET，调整后的死亡率便会下降14%（p<0.001）。

那么，CRF与死亡风险之间是否也同样存在着反比关系呢？

果不其然，调整后的死亡风险随着CRF的减少而逐渐增加——以极度健康组为基准，非常健康、健康、中等、较低、最低CRF组的全因死亡风险呈逐渐上升的趋势，比极度健康组分别增加了39%、66%、113%、188%和309%！也就是说，最低CRF组的死亡风险是最高组的4倍还多！

CRF与死亡风险之间的关系

同时，这种变化是独立于年龄、性别和种族的，即无论如何分类，“更高的CRF对应着更低的死亡风险”这一联系均存在。无论在男性还是女性中，当最高METs接近14.0时，死亡风险达到最低值，约降低76-77%。

更低的死亡风险，自然意味着更长的寿命。具体来说，在男性中，与最低组相比，当CRF达到健康或非常健康时，寿命将显著延长4.5岁；而极度健康组的寿命将再延长1.5岁，即比最低组明显长6岁。同样，女性中也出现类似的现象，健康/非常健康组和极度健康组分别比最低CRF组多活2.5和6.7年。

不同性别中CRF与死亡风险的关系

总结而言，良好的心肺功能，真的有显著“续命”效果！无论是在各年龄、性别或种族中，CRF均与死亡风险存在反比关系：与最高CRF组相比，最差组的死亡风险将升高300%以上，这种关联甚至强过任何一个心脏风险因素！这个超大型队列研究的结果足以显示心肺功能的重要性。

说了半天，到底要如何提高心肺功能呢？研究者也给大家提供了一个简单可行的方法：每周至少进行150min的中等强度锻炼，如快走、骑行、打排球等等。

其实，对于绝大多数人而言，只要能达到自己年龄组中的中等心肺功能水平，就能降低至少50%的死亡风险。还是那句话，生命在于运动，做自己生命的掌控者！

参考资料：

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2022.05.031.