2月20日，CDE发布《第一批拟不推荐参比制剂化药品种药学研究技术要求》（征求意见稿），包括氯化钠注射液、葡萄糖注射液、碳酸钙D3片、维生素B2片等30个品种入选。

首批30个“无参比制剂”药品名单共涉及12个注射剂、14个口服制剂、3个滴眼液、1个气体（氧气）。虽然这30个品种不再推荐参比制剂，但意见稿进一步明确了这30个品种的临床价值，并对无法推荐参比制剂的化学药的药学研究技术要求提供了指导。CDE明确，企业应在对产品及工艺不断深入理解的基础上，加强药品研发、生产、包装及贮藏等环节的控制，建立全过程的药品质量控制体系，全面提升药品的质量控制水平。

01 一致性评价还需要开展吗？

自2020年5月开展注射剂一致性评价以来，关于“氯化钠注射液、葡萄糖注射液、葡萄糖氯化钠注射液、注射用水”等临床价值明确但无法确定参比制剂的化学药品注射剂仿制药品种就已经明确无需开展一致性评价。

去年8月，CDE再次针对临床价值明确的化学药提出无需一致性评价，彼时CDE发布了《临床价值明确，无法推荐参比制剂的化学药品目录》，涉及注射剂40个、片剂25个、散剂3个、颗粒剂4个、胶囊剂4个、口服溶液10个，及其他剂型产品共计117个品种。正是在这一文件的基础上，根据化学仿制药一致性评价工作相关要求，CDE起草了此次意见稿，同时公布了这30个品种的药学研究技术要求，促进仿制药质量提升。

值得注意的是，临床价值明确但无法确定参比制剂的化学药品注射剂已被明确无需开展一致性评价，这意味着近180亿元的氯化钠注射剂、80亿的葡萄糖注射剂等合计几百亿市场的产品就无需一致性评价。“因为这些品种的临床价值明确，且无法推荐参比制剂，一致性评价工作可以进一步简化，进行药学研究即可。”业内对此普遍认为。

虽然无需开展一致性评价，但药品质量依然需要严格保证。不推荐参比制剂不等于不设定评价标准，不等于不需开展再评价。除无需与参比制剂对比外，所有技术标准均以现行规章、指导原则及药典标准为依据。可以说没有参比制剂作对比，就意味着企业需执行最严标准。

“无参比制剂不等于原地踏步。”业内认为，药品评测标准同样需要提升，质量仍须可控，进而提升药品的安全性、有效性。同时，企业应该认识到，无需推荐参比制剂并非不选择参照药物，可选择国际主流国家和地区（如欧美日）或国内市场/临床流通量大的多来源制剂作为参照样品，对其进行关键质量属性的考察，并结合对应的指导原则拟定可有效控制自行生产制剂的质量标准，主动出击开展相关研究工作，只有走在行业前列才有机会抢占市场先机。

02 未来还会集采吗？

根据现行三家企业过评即可触发集采的规则，获得一致性评价“豁免权”是否意味着基础输液等一系列无法确定参比制剂的化学仿制药不会成为国家集采的目标？

以基础输液为例，当前基础输液等药品普遍执行直接挂网采购政策。“当前基础输液进入国家带量采购可能性小。”

国内一家大输液企业的负责人此前公开表示，基础输液属于高风险注射剂，重量重、体积大、价格低，其吨公里的配送费用占价格构成比其他药品高，尤其对边远山区基层医疗机构的吨公里配送费用约占价格构成20%。基础输液是溶媒和载体，许多治疗性药物需要融入基础输液进行临床治疗，使用存在刚需，使用率很高，采购数量排位靠前,但平均价格2元左右，部分包材和规格低于社会平均成本，进行带量采购必要性不大。

虽然业界普遍认为基础输液进行带量采购的必要性不大，且有业内人士表示医保局也表示过基础输液不进行集采，但没有明确的政策规定下，产业人仍然对此有所顾忌。

“当明确了药学研究技术要求，或许国采也将随之而来。”随着相关产品明确了药学研究技术要求，接下来是否会出现针对“不推荐参比制剂化药品种”的一致性评价以外的审评机制也未可知。但可以明确的是，即使无参比制剂可作标杆，药品的质量标准及相关工艺参数仍需从严，以更好满足审评审批的要求。