本报评论员 宋馥李 江苏省只有17个“穷人”？！

1月7日，江苏省发布关于脱贫攻坚工作进展情况的报告，其中提到，江苏省脱贫率达到99.99%以上，目前还剩6户、17人未脱贫。这份精确到个位数的扶贫成绩单，引起惊呼声一片。

这与我们通常所见的统计表述，形成了强烈反差。如果换成“基本脱贫”，大概率不会那么让人诧异。但是，我对这一数字并不奇怪，近些年，我们用了洪荒之力扶贫攻坚，这样的精确和精准，是与庞大的行政资源投入分不开的。

从中我们亦可管窥中国巨大的地区差异，作为东部发达省份，江苏省的扶贫标准为年人均纯收入6000元，而全国脱贫标准为4000元，这6000元的地方标准，还主要是针对经济相对落后的苏北地区。在2015年底，江苏省已率先完成现有贫困线的脱贫目标。

按照全国脱贫攻坚总体规划，2020年要稳定实现农村贫困人口不愁吃、不愁穿，义务教育、基本医疗、住房安全有保障，这是贫困人口脱贫的基本要求和核心指标。在这一压力之下，全国诸多省区市、尤其是西部欠发达地区，正在进行最后的冲刺。

所以，江苏省扶贫办一位官员颇有些自豪地说，目前的脱贫工作，立足于解决相对贫困。

如果认真推敲“解决相对贫困”这句话，会发现这个表述其实不对，相对贫困是解决不掉的，只能尽量缩小。不过这是鸡蛋里挑骨头，我其实对此十分赞赏，因为这位官员点出了贫困的相对性。

贫困线是相互比较和精确测算的产物，是一个动态变化的数字，它需要不断修正、不断提升，划线本身就是一个技术性很强的事儿。

实践中，中国各省区市会参照国家标准，根据城乡居民收入中位数，在每个“五年计划”的初期进行标准划定，由统计部门和财政部门进行详细排查，这个过程就像人口普查一样，需要保证数据真实精准。而精准扶贫的要义之一，就是对这条基准线的精确测算。

有人可能会吐槽，划线这个事儿科学吗？是不是有些简单粗暴？在扶贫标准线上下的低收入者，往往就因这一线之隔，被贴上了贫困和非贫困的标签，而划到线里的和落到线外，享受到的好处往往差距不小。所以现实中，会有人不愿意摘帽，宁可继续“贫困”下去。

但我们要推进减贫事业，没有更好的办法，这是行政力量着力必须有的圭臬。只有这条贫困线划下来，才能对贫困人口建档立卡，才能将扶贫工作形成考核指标，最终形成势如千钧的倒逼压力。也正是基于这样的制度性安排，中国的精准脱贫工作，才得以在短短几年间，取得世界瞩目的成就。

但是，仅仅满足于把现行贫困线下的“穷人”托举到线上，无疑是局限和狭隘的。这也是为什么我十分赞赏江苏省扶贫办那位官员，他点出了“相对贫困”的概念，并表示会把以后的工作重心聚焦于此。

因为，数字定义的贫困，与感性认知上的贫困，永远是两个概念，甚至还是天差地别。生活中，人们能感知的贫困，更多来自于和身边人、或同一圈层人群进行的比较，当你的衣食住行的消费水平与别人拉开层次、人有我无，就自然分出了贫和富。于是，人们心有戚戚焉，嗟叹自己贫困辛劳者有之，矜夸自己富足有闲者有之。

只要实行市场经济，由比较产生的贫困，就不可能被解决。因为从本质来说，市场经济要产生动力，就要有落差，落差能激发人们的进取精神，推动社会创新和进步。从这个角度来说，即便我们进入了共同富裕的阶段，这个社会仍然有相对的“穷人”。

从相对贫困的概念来说，可以肯定，即便江苏省这17个“最后的穷人”脱贫后，感性认知上的贫困依然不会消失，因为差距总是存在的。扶贫只有阶段性的目标，没有终点。数字意义上的“穷人”消失后，我们依然要致力于缩小贫富落差，因为落差太大，会带来很多社会问题。市场经济的本质是扩大差距，而扶贫则是缩小差距，两者应当并行不悖，如此才能构建一个既发展又稳定的社会。