由于生产力的延误、物流缓慢带来的挑战以及反常的暴风雪，美国疫苗的投放一直十分缓慢，市场需求远远高于疫苗供应。

（来源：MIT Technology Review）

与此同时，在英国广为传播的更具传染性的变异毒株也在美国“立稳了足”。根据美国疾控中心的数据模型分析，这种变异体将很快成为主要毒株，这会导致确诊病例、住院治疗以及死亡人数的激增。

1 月 31 日，明尼苏达大学传染病研究与政策中心的主任迈克尔·奥斯特霍姆，在美国新闻电视节目《遇见媒体》中说道：“飓风已经来了”。

为挽救生命，越来越多的公共卫生专家提议：联邦政府需要迅速采取一种新的疫苗接种策略。

辉瑞制药和 Moderna 在美国已经投入使用的两种疫苗，需要在第一剂接种后的三到四周完成第二剂接种。然而研究表明，第一剂疫苗的接种就已经能够为人体提供很好的疾病预防能力（强生公司制造的第三种单剂疫苗在 2 月 27 日已经获得 FDA 批准）。

由此，一些专家认为，与其严格按照时间表进行疫苗接种，美国卫生官员应该优先考虑尽可能多地对一些高危人群进行第一剂的疫苗接种，第二剂应该等到此次浪潮过后，且具有更多疫苗库存后再接种。

在 2 月 23 日发布的一份报告中，奥斯特霍姆与其同事得出结论：暂时优先为 65 岁以上人群进行首次接种，可能会挽救多达 39000 条生命。

作者写道：“我们现在的机会窗口很窄且正在急速关闭，如果能够把握住这个机会并且更有效地使用疫苗，我们将能够在未来几周、几个月内预防成千上万的重症、住院和死亡病例。”

英国在去年 12 月采取了类似的策略，魁北克也在 1 月宣布将停止滞存第二剂疫苗以尝试为尽可能多的人接种疫苗，这将会导致第二剂疫苗注射最多延迟 90 天。

然而，许多公共卫生专家，包括拜登政府的高级顾问，都认为没有足够的数据来支持转向仅注射一剂的策略。他们担心推迟第二剂将使人们容易受到感染，并可能潜在地使病毒发生可以逃避免疫反应的新变异。

同时，物流也是一个不可忽视的因素，纽约大学格罗斯曼医学院的流行病学家、拜登政府新冠顾问委员会成员希琳·冈德说，现在转换接种策略会使疫苗的投发复杂化。

她说：“这样做必须要真的打破当前已经非常脆弱的系统。” 当然，这也可能会使公众丧失对疫苗那点微薄的信任。

拜登政府的首席医学顾问安东尼·福奇在 2 月 19 日的新闻发布会上说：“根据目前掌握的信息，我们将继续坚持科学地记录两剂疫苗的功效以及最佳反应。”

白宫新冠应对组的高级顾问安迪·斯拉维特表示同意：“一直以来，FDA 的建议都是接种两剂疫苗”。

现在的争论在于一剂疫苗能够真正提供多少保护，以及该保护能持续多长时间。

在大型临床试验中，Moderna 和辉瑞制药在第二次注射之前就已经看到了良好的疗效。辉瑞疫苗的第一剂针对有症状的病例提供了 52％ 的防护，而 Moderna 的第一剂则达到了 80％ 的功效。

但是这些数据包含了接种疫苗几天后的免疫系统仍在增强其反应能力的情况，当研究人员在观察注射疫苗两周后的功效时，他们发现了更高的保护率。一项分析表明，辉瑞疫苗在第二次注射之前达到了近 92％ 的功效；Moderna 的疫苗在第一剂注射两周后的有效率也为 92％ 。

新的研究表明，在现实情况中，一剂也可能提供一些保护。在《新英格兰医学杂志》上发布的一项新研究中，研究人员检测对比了以色列近 60 万接种疫苗的人群和同等数量的实验对照组。

辉瑞的第一剂疫苗在接种后 14 到 20 天之间对新冠病毒感染的有效防护率为 46％ 。该疫苗在预防住院和死亡病例方面的效果更好：它们的防护率分别为 74％ 和 72％ 。

以色列另一项尚未进行同行评审和发表的研究，对超过 35 万接受了第一剂辉瑞疫苗的人群进行了调查。他们将免疫系统学会识别病毒刺突蛋白之前 12 天的新冠病毒感染数量与第 13 天到第 24 天的感染数量进行了比较，比较后研究人员发现：第一剂疫苗确实能够将已确诊新冠病毒的感染病例（有无症状）减少 51％ 。

英国的调查结果似乎也支持了为延迟接种第二剂的治疗策略，一项预印本研究了包括大约 19000 名已接种辉瑞疫苗的英国医护人员，结果表示，在三周后单剂疫苗将感染风险降低了 72％ 。

但是，冈德指出，保护的持续时间尚是一个未知数，“现在有点像我们步入了一个无数据的未知区域”， 她说。

我们现在担心的是：如果不接种第二剂，第一剂疫苗提供的保护会很快消失。研究人员们的确找到了一些证据来支持发生在苏格兰的情况：该小组在预印本中报告说，第一剂辉瑞疫苗在使人体免疫后一个月左右就表现出了 85％ 的防止住院治疗的保护作用。但是，保护程度随后便开始下降。在首次接种六周或更长时间之后，疫苗对人体的保护从高峰时的 85％ 降至了 58％ 。

保护能力减弱并不是唯一我们需要关注的麻烦。一些专家担心，与大量部分免疫的人员的接触可能会助长新的、能逃避免疫的变种的兴起。

福奇在最近的一次新闻发布会上提出了如下想法：如果病毒在存在部分免疫反应的情况下复制并突变，则具有逃避免疫系统能力的突变体可能会占具优势。注射过一次疫苗的人的抗体水平较低，这反而可能会使他们更容易受到感染。

宾州州立大学传染病动力学中心的疾病生态学家安德鲁·雷德，研究疫苗耐药性已有二十年之久。他承认，单剂疫苗的接种可能会导致新的变异体的兴起。但是，比起忧虑这种理论上的问题，现在更应该关心的是让尽可能多的人受到保护。

安德鲁说：“疫苗接种的历史表明，即使出现这些变种，它们也绝不会使疫苗无用。” 这些疫苗可能效果不佳，但不会完全失败。而且，如果确实出现了新的变种，疫苗制造商可以对疫苗进行改进来解决该问题。Moderna 公司表示，他们已经在开发一种新疫苗，旨在针对消灭如南非首次报道的这种变体。

芝加哥大学的进化生物学家莎拉·科比认为，对于这种变异毒株的恐惧不会阻止人们朝着尽可能多地接种剂量的方向前进。对于大多数人来说，新冠肺炎是一种“快速泛滥”的感染，而不是一种会持续存在的感染。所以这种选择性压力并不会很夸张地出现。

她说：“我认为我们不会看到逃避免疫性毒株的反复出现。” 当这些变体确实出现时，部分免疫的人比完全免疫的人更容易受到感染。然而，只要疫苗仍能提供一定的保护，病毒扩散率和流行率就会下降。

实际上，科比和她的同事们已经草拟了一份白皮书，该白皮书将很快发布。他们认为优先考虑普及接种首剂疫苗可能会在实际上抑制新变种的出现。“当你拥有更大的病毒种群和更高的病毒种群增长率时，你的进化变化就更快了，”哈佛大学公共卫生学院流行病学家、这份白皮书的共同作者马克·利普西奇说：“通常来说，最好的减少病毒变异扩散、延缓病毒适应性进化的办法就是尽可能减少其种群。”

即使并非所有专家都同意优先普及接种第一剂药物是最好的方法，也有一些专家持中间立场。越来越多的证据表明，以前患过新冠肺炎的人对第一剂疫苗的适应性很好，所以他们可能不需要接种第二剂。

西奈山伊坎医学院的微生物学家维维亚娜·西蒙说：“我们相信，新冠幸存者们仅需单剂量疫苗即可达到相同水平的抗体效价和中和度。” 如果只为康复病例人群接种第一剂，那么我们将多出数百万剂疫苗。分散剂量也可以帮助解决疫苗数量短缺问题。

在理想状况下，我们应该有足够多的疫苗库存，且每个人都将按计划接种两剂全剂量疫苗。但雷德说，鉴于目前的状况，这条路似乎遥遥无期。“我们试图在目前糟糕的情况下做到最好的工作。现在疫苗真的太匮乏了，”他说，由于我们目前无法做到完美应对，“我们需要迅速让尽可能多的人免疫。”

出处：头条号 @DeepTech深科技