《新华文摘》刊登《周敦颐与二程思想异同辨析》一文的主要观点。

红网时刻永州11月11日讯（通讯员 代亚林）日前，《新华文摘》2019年第15期论点摘编栏目转摘收录了湖南科技学院国学院周建刚研究员发表于《苏州大学学报》2019年第2期的《周敦颐与二程思想异同辨析》一文的主要观点。该文首先从二程对周敦颐思想的继承与损益出发，用引文和表格对照佐证二程文章中相关部分对周敦颐思想的继承挥发和文字因袭，显见濂溪之源流分合；其次，从本体论的理论和建立指出周敦颐与二程形上学的差异；最后，从二者的修养论—主静与主敬，进一步看出周敦颐与二程思想上的异同。二程洛学的转向，是宋代理学独立于汉唐儒学的标志，反映了理学发展的最新动向。

二程早年从学周敦颐，遂尽弃功利俗学而有求道之志。二程学成之后，对周敦颐的思想既有继承，亦有损益，并独立发展成为理学中的“洛学”一支。二程之中，程颐在早年所作的《颜子所好何学论》中，透露出周敦颐的影响，后期则“兼承安定（胡瑗）之学”而与周敦颐有所距离。程颢深刻领悟了“孔颜之乐”的内涵，与周敦颐在生活气象、学术思想方面更为接近，是濂溪理学的主要继承者。与周敦颐之学相比，二程的“洛学”在形上学、修养论等一些重大问题上均有所突破。在形上学方面，周敦颐以“太极”为核心，二程则避“太极”不谈而特重“天理”，这是因为，“太极”说源出于汉唐儒家的宇宙元气论，而二程的“天理”说则体现了宋代理学独立形成的纯粹本体论思想。在修养论方面，周敦颐“主静”而二程“主敬”，这反映出二者对“天地之心”的不同理解，以及周敦颐与二程在易学思想上新旧体系的不同。二程洛学的转向，是宋代理学独立于汉唐儒学的标志，反映了理学发展的最新动向。