共享经济似乎中了魔咒，不断重复毁誉参半的戏码。时至今日，以ofo为代表的共享单车尚未走出“押金泥沼”，备受城市求知人群推崇的共享自习室又火了起来。最近一段时间，在一二线城市，以按时付费为基本模式的商业自习室，激发了互联网从业者的创业热情。

从用户需求看，共享自习室有不小的需求必然性，公共自习资源的缺乏（教室、图书馆等）、公开学习环境的嘈杂（咖啡厅等），让一部分考研、考证的人群需要一个安静不被打扰且成本低廉的自习环境。

但从创业者和商业公司的角度，共享自习室似乎犯了联合办公的通病：二房东模式的成本高企、付费用户的弱忠诚度，以及低门槛同质化模式。这些都为共享自习室能否支撑创业梦想打上了问号。

这就好比便利店、咖啡厅甚至小饭馆，看起来人人开得起，但未必人人都能做成7-11、星巴克、海底捞这样的成功企业，倒闭失败者却比比皆是。

更重要的是，如果一味鼓吹共享经济的概念，不仅无法为付费自习室加分，反而可能加重失败的阴影。

因为，种种案例说明，共享经济和共享经济不是一码事，以最简单的轻重模式区分，行走在重资产维度的创业项目，风险尤为突出。

过去几个备受推崇的共享经济项目，单车、充电宝、专车（首汽神州模式）都是重资产模式，企业需要自行购买（租赁）产品，统一运营用户；而快车、民俗（Airbnb模式）是轻资产模式，用户（车主、房主）之间共享资源，企业不需要持有产品的所属权，只需要付出管理成本。

当然，共享经济的轻重模式并非泾渭分明，却呈现明显的偏向性。以现有的结果看，轻资产模式的发展之路普遍好于重资产模式。

但凡创业，必须付出努力，但努力的价值取舍，需要擦亮眼睛。在互联网模式选择的道路上，模式之间本无对错，风险却有大小。以不算长的历史为镜，也能一窥共享经济的法门。

尤其到了当下的互联网大背景中，“人傻钱多”已经不复存在，大流量低门槛的赚钱模式更加不复存在。笔者注意到，规模尚不算大的共享自习室，又陷入了价格战的怪圈。在重资产的高成本投入下，战争的结局只会更加惨烈。

更何况，抛开商业模式，作为新事物，共享自习室还得接受用户安全、商业资质等全方位的审视和监管。创业值得鼓励，但不是人人皆可、信手拈来的游戏。

不只是共享经济，笔者此前撰文，在流量和时长遭遇天花板，慢慢变成零和博弈的竞争时，不少新生事物采取了铤而走险的创业路径，有“走路赚大钱”的低价值营销，更有ICO虚拟币甚至传销、非法集资这样的违规违法行为。

作为用户，在尝试这些新事物的时候，先要确保人财和信息的安全，也要学会算一笔账，不要盲信天上掉馅饼，无论这个馅饼包装了多么酷炫的概念。

北京商报评论员 张绪旺