近日，读懂新金融通过企查查App发现，易宝支付新增大量关于“借款合同纠纷”的开庭公告，而在这些开庭公告中，易宝支付都不是主角，而是作为第三方人被牵扯其中。

信息显示，这些开庭公告信息的源头为广州一信息科技公司（下文简称A公司），据不完全统计，A公司在这些开庭公告中的身份基本都为原告，而被告则是各不相同的自然人。另有启信宝数据显示，仅2019年11月，A公司就有超过5000条开庭公告。

究竟起诉了这么多借款人的A公司是哪家大型金融机构呢？查阅其经营范围后，读懂新金融大跌眼镜：完全没有放贷资质，而且股东为两个自然人，不存在关联持牌金融机构的可能。

没有放贷资质的A公司是如何放贷的呢？通过公开的裁判文书信息，我们可以得到答案。

01

既是居间方又是出借人

通过整理A公司的裁判文书，读懂新金融发现:A公司在过往的放贷过程中，一家公司分饰两个角色，既是居间服务方又是出借方，将P2P网贷的出借人和平台的功能聚集到自己身上，以此实现放贷的目的，而放贷的资金则通过宝付支付或易宝支付发放给借款人。

不过这个看似聪明的做法，到了法院上明显糊弄不过去。法院对此的观点多为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。

此外，读懂新金融从裁判文书信息中注意到：A公司在向不特定人群发放贷款时有收取砍头息（约为本金的10%）的行为，除了扣除砍头息外还收取年利率21.9%，逾期利息日利率为0.12%，展业渠道为一个名为财滚滚的App，放贷期限很多是14天、28天，与其支付公司为易宝支付和宝付支付。

说到砍头息和贷款期限，很多业内人士应该会联想到714高炮，但本文不对A公司性质做任何猜测，因为读懂新金融通过网页下载了一款名为财滚滚的App后（唯一发现的一款）发现，该App已经无法注册和使用，而这也是A公司大量起诉借款人的原因。

在聚投诉上，很多借款人表示， App无法登陆、下架了，无法还款。

图片来源：聚投诉

至此，A公司荒诞的故事先暂时告一段落，但宝付和易宝支付还没有。

02

持牌支付机构的底线在哪里？

与无牌照经营的A公司不同，为其提供支付通道的易宝支付和宝付支付货真价实的持牌金融机构，而这两家公司常常被质疑为714高炮、套路贷提供服务。

造成这类结果的究竟是，这些持牌金融机构不懂金融看不出自己的客户是不是714高炮还是其他的什么？

读懂新金融不知道，但却注意到一则消息，供两家公司参考：

11月14日，公安部在京召开“净网2019”专项行动典型案例新闻发布会，其中通报了一起侦破“套路贷”的典型案例。黑龙江省七台河市公安局常务副局长朱孔勤在答记者问中指出，公安机关将对“套路贷”违法犯罪活动继续保持高压严打态势，对网络“套路贷”犯罪涉及的技术服务商、数据支撑服务商、支付服务商、推广服务商等进行生态式、全链条打击。特别是对涉及的明知是“套路贷”仍为其研发系统平台和APP的科技公司、为“套路贷”进行网上推广的网站和平台、非法获取公民个人信息提供数据支撑的数据公司、为“套路贷”开通资金结算渠道和提供支付服务的第三方支付公司，公安机关将依法查处、严厉打击，绝不姑息。（来源：21世纪经济报道）

事实上，714高炮的崛起，除了众多逐利忘法的出借人、盲目借贷的借款人的追捧外，数据、技术、流量、催收等第三方服务商的大量存在，也为714高炮提供了一个生长的土壤，过去监管部门的视线没有注意到支付通道这个714高炮执业的必要条件，但现在，开始注意了。