全文 2936 字，阅读时间预计 6 分钟。

北京时间今天凌晨，备受瞩目的世界反兴奋剂机构起诉孙杨及国际泳联听证会，在瑞士蒙特勒结束。经过近十个小时的陈述和讨论后，在听证会的最后一个环节，孙杨利用仲裁官给予的额外时间，进行了长达 20 多分钟的总结陈词。在总结陈词中，孙杨掷地有声连发十问，显示出十足的底气。和之前的报道一样，本次听证会结束之后，国际体育仲裁法庭不会立刻公布结果，而是会择日公布，这次的听证会也是进行了全球网络直播，虽然期间遇到了翻译各种出错、直播信号中断等一系列问题，不过在这场首度向全世界公开直播的听证会，孙杨已经用实际表现为自己赢得了主动。

图片来源：新华社

在这场近十个小时的听证会上，孙杨本人以及上诉方和被诉方的多名证人先后发表证词。孙杨及其律师团队在听证会上提供了大量证据，试图还原 2018 年 9 月 4 日赛外药检当晚的事件真相，并指出当天检查人员的多项涉嫌违规做法，包括：

受世界反兴奋剂机构委托实施兴奋剂检查的IDTM公司的检查人员无法出具相关资质证明；

负责血检的检查人员非法跨区域采血；

尿检人员对孙杨进行拍照从而违反兴奋剂检查规定等。

图片来源：新华社

在这场听证会最后一个关键环节，即事件的当事人孙杨进行总结陈词时，现场出现了一个小插曲：由于孙杨情绪激动语速较快，多次出现听证会指定翻译未能跟上节奏、翻译措辞较为缓慢的问题，孙杨自行 “征召” 了一名原本坐在观众席的翻译上场，不过听证会仲裁小组主席弗兰克 · 弗拉蒂尼最终以 “我们还是应该由有资质的同传翻译来提供翻译帮助” 为由，拒绝了这名翻译进入仲裁庭。即便如此，孙杨还是用一番条理清晰，掷地有声的总结陈词，让在场所有人感到震动，尤其他连发 “十问”，条条直指本案要害。

孙杨总结陈词全文

其实回顾孙杨兴奋剂事件，最大的焦点在于 201 8年 9 月 4 日那天晚上，孙杨是否真的如西方媒体报道的那样 “暴力抗检”。“暴力抗检” 的说法是英国 《星期日泰晤士报》 在 2019 年 1 月 27 日首先提出的，在一篇名为 《奥运冠军孙杨暴力抗检》 的新闻报道中，明确指出 “世界自由泳名将孙杨在兴奋剂检测中与检测人员发生冲突，他的安保人员用锤子砸碎了已经密封的血液样本瓶，这一行为将有可能导致终身禁赛。”

在听证会上，孙杨专门就此事做出说明。按照孙杨的说法，他的医疗团队告诉他，对方没有检查资质，就无权带走他的血瓶，因此他告诉主检察官，他们无权带走他的血瓶，而对方也同意把血瓶留在他的家中。随后，主检察官表示要带走血瓶的外包装， “在整个过程中，全部都是主检官和血检官主动把血样交到我们手上，甚至还教我们如何去打开。” 对于自己为何站在保安身边，孙杨解释为， “当时我只是用手电照明，说存有自己血样样本的容器很重要，一定要妥善保存。” 显然，孙杨的说法和《星期日泰晤士报》有关孙杨 “暴力抗检” 的说法存在巨大出入，后者在报道时有着故意夸大事件，抹黑孙杨的巨大嫌疑。

特别值得注意的是，孙杨在最后的总结陈词中专门强调，他已经向听证会提供了当晚非常清晰的视频录像，但很遗憾这段视频录像并未在此次听证会上对外公布。在孙杨总结陈词后，听证会仲裁小组也专门向孙杨作出保证，他所提供的这段视频会被听证会仲裁小组充分考虑，以便他们最终做出正确决定。原本，当晚的事件究竟如何，视频录像一经公布便可大白天下，那么为什么孙杨提供的这段视频又未被公开呢？

图片来源：新华社

值得玩味的是，当晚参加这场药检的三名检查人员，也并没有出席这场听证会。按照常理来说，他们是有力的证人，若能出庭，对于世界反兴奋剂机构起诉孙杨会起到决定性作用，但他们竟在这场关键的听证会上 “集体消失”，不仅仅是孙杨所掌握的清晰视频未能播放，甚至在双方律师陈述案件时，也有意隐去了他们的名字，显然，这绝不是一个偶然，很可能是来自这三名检测人员提出的要求。

从整场听证会的进展来看，如今孙杨已经处于比较有利的位置，：首先，孙杨之前接受过 200 多次兴奋剂检查，通常检查小组是 3 人配置，但去年那次赛外药检，来到孙杨家里的却是 4 个人；其次，那次药检的主检察官，早在 2017 年就因为资质不全被孙杨投诉过，这一次他又领着另外三名检察官来对孙杨进行兴奋剂检查，这一点让孙杨很是不能理解的，因为孙杨之前提出抗议和申诉之后，世界反兴奋剂机构并没有对孙杨的申诉有任何反馈；还有，这次 4 位检察官来到孙杨家中突击药检时，主检察官出具的资质证明并不能让人信服，主检察官出具的 IDTM 授权文件并没有这 4 位检察官的名字，也没有发现孙杨的名字，它更像是一个 “授权书模板”，如果有这一纸文件，就可以调查任何人；此外，4 位检察官中的尿检官十分不专业，他给孙杨出示的只是身份证，并没有相关的资质证明，甚至在对孙杨检查时他还有合影拍照的 “追星行为”；最后，孙杨也再次强调：从始至终主检察官都没有告知，如果他把血瓶留在家中会有什么样的后果。很显然，如果这些发言都被听证会采信，那么最后的判决对孙杨会非常有利。

图片来源：新华社

虽然在听证会上，世界反兴奋剂机构也就双方争论的 “检察人员资质问题” 做出说明，称 IDTM 检查小组所有人都出具详尽的资质证明是 “最佳做法”，但陪同人员出具资质证明 “不是必需的”，他们聘请的王牌律师理查德 · 杨还引用一个 “阿塞维多VS国际泳联” 的具体案例，称国际体育仲裁法庭认为，即使运动员对药检过程持有异议，也应提供样品，以使争端在法律层面上得到解决，运动员不提供样品的唯一理由是 “在物理上，卫生上或道德上是不可能的”。

对此，作为证人出席听证会的浙江反兴奋剂中心主任韩照岐表示，中国反兴奋剂中心始终都是执行世界反兴奋剂机构的最高标准，世界反兴奋剂机构成立的目的之一，也是统一全球的兴奋剂检查标准。中国反兴奋剂中心对每一个参加培训，并取得资格的检察官颁发检察官证。但如今，按照世界反兴奋剂机构的标准，反倒没有要求对陪同人员颁发陪同证，不知问题究竟出在哪一方？

其实从韩照岐的发言中也不难看出，世界反兴奋剂机构为何要在国际泳联做出有利于孙杨的判决后坚持将此案上诉至国际体育仲裁法庭？世界反兴奋剂机构是国际奥委会牵头成立、各国政府通过国际公约形式支持的机构，在 1999 年世界反兴奋剂机构成立之前，世界体育的反兴奋剂工作纯粹是各自为战，一些职业体育项目单项协会、赛事联盟更是对药物问题睁只眼闭只眼。世界反兴奋剂机构的目的就是，维护奥林匹克运动的纯洁性，因此它担负的是 “总协调” 的角色，例如拟定禁药名单、规范药检标准和程序、统一处罚标准。

显然，如今孙杨的 “赛外药检风波” 已经对世界反兴奋剂机构的规范性和权威性提出了极大的挑战，一旦孙杨最终胜诉，世界反兴奋剂机构之前规范药检标准和程序，以及统一处罚标准，都很有可能因此而需要做出相应的改变，如果真是这样的话，之前很多案例都可能因为采用了与孙杨一案相同的程序而面临被推翻判决结果的风险，这是世界反兴奋剂机构万万不能接受的！

如今，这场官司究竟会以何种结果收场，还有待时间来做出回答，但在这场听证会后，孙杨在现场回答中外记者的提问时明确表示，他和他的律师团队以及证人基本上把想要表达的都表达了出来，接下来他会放平心态，回去继续训练，准备明年的奥运会，争取再次站上最高的领奖台！

未经许可，不得转载，违者必究！