原标题：李诞辩论首秀，欺骗了所有人

本文已获授权

来源：拾遗（ID：shiyi201633）

作者：拾遗

拾遗物语

李诞辩论首秀，赢了辩论大神黄执中41票。他一直说自己是“弱鸡”，大家也以为他是“弱鸡”，没想到他欺骗了所有人。

1

最近一期《奇葩说》很精彩。

辩题如上：美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个，你救谁？

正方立场是：救画。

反方立场是：救猫。

反方先发言。

反方一辩是傅首尔，

正方一辩是詹青云。

两人观点都比较平常，略过。

然后是反方二辩许吉如登场了：

为什么不救画而救猫？

许吉如讲述了两个论点。

第一个论点：

艺术本身就是在看见人、关注人、关注生命的本身，

如果你真的尊重艺术，

就应该选择救那条鲜活的生命。

你救那只猫，

捍卫的才是艺术的意义。

第二个论点：

灾难面前应该拯救弱者，

相比一幅名贵的画，

一只可怜的猫是弱者。

如果你不拯救弱者，

有一天你是弱者的时候，

你发出的声音也不会有人理会。

2

许吉如说完后，

正方二辩、辩论大神黄执中出场了。

黄执中首先驳斥了许吉如的论点：

“在这个场景里面，

猫不是最弱的，

那幅画才是最弱的。

那幅画不会呼嚎，

那幅画不会求救，

那幅画不会移动，

那幅画不会喊救命。

对方说：万一我是那只猫呢？

我想问：万一我是那幅画呢？”

驳完许吉如的论点后，

黄执中开始构建自己的论点——远方的哭声。

他首先讲了一个故事：

“一个在小学教书的朋友讲，

他在教室讲读朱自清的名篇《背影》，

念到父亲弯下腰去捡橘子的时候，

好多同学哈哈大笑，

因为朱自清的父亲是个胖子，

同学们就大笑说‘胖子捡橘子’。

我这朋友开始很错愕，

但转念也就懂了，

不是这些小孩冷血，

是因为他们太年轻，

还不理解父亲捡橘子里蕴藏的伤感。

小孩子不懂《背影》中的感情，

不是小孩冷血，

是因为他们对感情对世界的认知有限，

他们听不到更遥远的哭声。”

接着黄执中又论述：

“人的同理心和不忍心是有范围的，

而它范围的大小，

跟你对这个世界的认识的高低很有关系。

你对这个世界的认知越高，

你听到的哭声就越遥远。”

最后黄执中使出了杀手锏：

“这道题考验的是什么，

不是救画还是救猫，

它考验的是你期待自己对这个世界的理解到了什么层次，

在那一刻你期待，

你只能听得懂猫叫，

看不懂八大山人，

那你就去救猫。”

黄执中最后这段论述的潜台词就是：

“如果你选择救猫，

那就是对这个世界的认知很有限，

你的层次比较低，

所以才听不到遥远的哭声。”

黄执中这个“遥远的哭声”，

真的很有杀伤力，

他的二辩获得了压倒性票数。

3

接下来就是黄执中和许吉如的开杠。

许吉如反问黄执中：

“遥远的哭声一定比近在咫尺的哭声，更值得聆听吗？”

黄执中回答说：

“因为八大山人对你而言，太遥远了。”

许吉如接着又说：

“八大山人有他的价值，

但这只猫也有它的价值，

我不希望因为那个价值看起来好像更高阶，

就忽略我身边正在流逝的生命。”

黄执中回答说：

“如果你真的认识到八大山人的价值，你就不会这么说。”

我为什么要讲这个开杠环节呢？

因为我想说说优越感。

因为在整个开杠环节，

黄执中都充满了知识分子的优越感，

或者说充满了精英分子的优越感：

“你们不选择救画，

是因为你们还没到达这个境界，

你们还听不到远方的哭声。”

潜台词就是：你们有点LOW。

黄执中的论述，太精英主义了。

4

接下来，反方三辩李诞出场了。

李诞从三方面对黄执中进行了驳斥。

这段拆解驳斥非常好看，

被导师和选手赞为“奇葩说上的一段经典”，

大家可以看看上面这个视频。

李诞讲述的前两个方面我就不赘述了，

大家看看视频就知道了，

反正就是用一顿插科打诨，

消解和稀释了黄执中“远方的哭声”。

接着，李诞抛出了第三个点，

这个点非常惊艳。

李诞先讲了一个故事：

“远方的哭声当然也很可怜，

不过我觉得我们每个人，

还是要从朴素的地方做起。

我的一个记者朋友问过我，

他说我有一个很大的困扰，

就是我经常采访一个当事人，

他把他的故事说给我，

我觉得报道出去会帮助更多的人，

让更多的人意识到，

这个社会的一些阴暗。

但是我报道之后这个人的人生可能就完了。

因为那些残害他的人也会看到，

那这个报道我要不要发？”

李诞又接着讲述说：

“我当时听了是什么反应呢？

我差点一脚踹在他脸上。

不要这样想问题朋友，

不要这样想问题，

因为那不是远方的哭声，

那是你想象中的哭声。

你为了一个想象中的哭声，

你就把一个活生生的人牺牲掉了。

我身边有很多这样的知识分子朋友，

他们知识多了之后，

就觉得天将降大任于斯人，

他也不苦其心志，

他也不劳其筋骨，

他就想怎么天天牺牲别人。

他每天就在想，

我怎么牺牲这个去救那个，

我怎么牺牲小的去救大的，

我怎么牺牲这个近的去救那个远的……

近处的哭声你都不管，

怎么去管远处的哭声？”

李诞最后一段论述更是妙绝：

“不要这样，

历史已经告诉我们，

这个世界的维系，

靠的是我这样‘自私’的人。

我们这样自私地活着，

但是不伤害别人，

这个世界才能运转。

而正是那些为了所谓宏伟的事业，

为了一些远大目标，

不计后果地牺牲别人，

牺牲别的小猫的人，

频频地让我们这个世界陷入大火。”

李诞这番妙论，赢了黄执中41票。

5

我为什么要讲这段“奇葩说”呢？

我想说说“一种很可怕的恶”。

美国著名社会学家鲍迈斯特，

有一天产生了一个疑问——世间为何会存在恶？

于是他花五年时间来研究这个问题，

然后写了《恶在人类暴力与残酷之中》一书。

在此书中，鲍迈斯特指出，

恶的直接根源主要有四种：

1、对物质财富的追求和贪婪（追求权力也是重要表现形式）；

2、遭到威胁的自负（恶棍、暴徒、罪犯多具有高度的自尊）；

3、理想主义；

4、追求淫虐狂似的快乐（比例最小）。

这四种之中，理想主义成为恶的根源，最值得我们深思。

鲍迈斯特说了这样一句话：

“上帝的理想，并非真主的理想。

你们的理想，

既不是我们的理想，

也不是他们的理想。

凡是人的理想，

没有不带主观偏好的。”

所以几乎总是好人给世界带来最大的破坏。

“许许多多严重的罪行、暴行、灾祸，

都是那些本来一心想做好事的人带来的。”

如数百万人参与的“十字军东征”，

法国大革命中发生的滥杀无辜，

仍在疯狂进行的恐怖分子的“圣战”。

“既然我们的理想是善的、正义的，

那么凡是不赞同不顺从我们的，

便是丑陋、邪恶、魔鬼的化身。

因此，我们应当像对付苍蝇一般，

将他们彻底干净地全部消灭干净。”

所以诺贝尔经济学奖获得者哈耶克说：

“世界上的大坏事主要都是好人干的，坏人只能干小的坏事。”

正如李诞所说的那样：

“我们要警惕远方的哭声，

正是那些为了所谓宏伟的事业，

为了一些远大目标，

不计后果地牺牲别人，

牺牲别的小猫的人，

频频地让我们这个世界陷入大火。”

6

相信大家都看过《复仇者联盟3》，

这部电影讲了这么一个故事：

成长于泰坦星的灭霸，

目睹了泰坦星的毁灭——

泰坦的人口越来越多，

而它的资源是有限的，

终于有一天，

在被人类过度开采与大肆污染后，泰坦大面积爆炸。

目睹这场大灾难后，

灭霸诞生了一个伟大梦想：

宇宙的资源是有限的，

但各个星系的“人类”太多了，

导致资源枯竭，环境遭到破坏。

为了避免出现泰坦这样的惨剧，

灭霸决定将宇宙的人类杀死一半，

以维持整个宇宙的生态平衡。

于是他开着飞船带着部下，

一个星球一个星球地展开屠杀。

灭霸为了聆听“远方的哭声”，

却制造了全宇宙最大的恶行。

最后有一句话想送给一些人：

“如果你是知识分子，

如果你是精英分子，

如果你是手握重权的人，

一定要警惕远方的哭声。”

不是说“远方的哭声”不好，

只是我们要警惕“远方的哭声”，

因为很多“远方的哭声”，

正是因为不顾“眼前的哭声”才造成的。

本文转载自“拾遗”（ID：shiyi201633）。

一个有趣、有品、有态度的文化生活微刊。

券商中国是证券市场权威媒体《证券时报》旗下新媒体，券商中国对该平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究相应法律责任。