一起表面上“互相伤害”的刑事案件，检察机关抽丝剥茧发现蹊跷

被捅伤后夺刀反击 没错，这就是正当防卫

本报讯 凌晨郊外，一把血迹斑斑的水果刀，两名伤痕累累的嫌疑人，一起看似“互相伤害”的刑事案件，检察机关却做出了与侦查机关认定罪名截然不同的处理决定。

这是浙江省武义县人民检察院对一起有关正当防卫案件的认定。

一起民间借贷变成持刀伤害

2018年3月，程某以修车需要钱为由向张某借钱，双方约定分期归还。

实际上程某根本没有汽车，而是把钱拿到网络上炒外汇，赔了个底朝天。借款归还了一期后再无下文。

张某找不到程某，就找到程某的父亲抱怨一番。程父气得把程某大骂一通。程某向张某请求再宽限半个月，张某答应了。

2018年6月14日，离双方约定的还款日还剩一天，程某说可以还钱，约张某于次日凌晨到其经营的养殖场见面，并再三叮嘱张某独自前来。出于安全考虑，张某还是找了个朋友，但让他等在路口，自行深入养殖场。

过了好些时间，朋友听到呼救冲进去，已经是两个人鲜血淋淋的场面了。

抽丝剥茧

发现一方系正当防卫

案发后，公安机关以程某、张某涉嫌故意伤害罪立案侦查，并于今年年初移送武义县检察院审查起诉。

2019年1月，检察机关第一次讯问张某。“程某约我见面商量还钱的事情，但是没谈拢，他就拿刀把我捅伤，我逃跑的时候掉到水沟里，他还跳下来用刀捅我，我反抗时才把刀夺过来捅伤他的。怎么现在我还成犯罪嫌疑人了？”情绪激动时，张某掀起衣服向检察官证明伤势，腋下、腹部、胸部等十多处伤疤触目惊心。

与之相反，程某辩称：“是张某尾随我进厨房还打了我一拳，我才拿刀捅他的。之后我追出去，看见他掉到水里，我就继续和他打，就在那时被他拿刀捅伤。”

两人对见面后的过程各执一词。到底是谁在撒谎？事情的真相究竟如何？

检察官通过对比双方多次笔录、证人证言、现场勘查报告以及DNA鉴定结论，发现程某的供述与辩解存在诸多疑点。

面对多项质疑，程某只好如实交代。“当天我想约张某出来谈一下还钱的事情，想问问能不能晚点还或者是少还一点，但没有谈妥，我就跑回厨房拿了把水果刀将张某捅伤了。”虽然程某对是否有预谋矢口否认，但其供诉足以推翻张某先动手殴打的辩解。

以此为突破口，检察机关逐步查证事实真相，并进一步引导公安机关补充侦查，补强相关证据，查明双方见面后，程某在请求延期还款被拒绝后，掏出随身携带的水果刀朝张某胸部刺去。张某受伤逃跑，程某持刀追赶。在逃跑过程中张某摔入水沟，程某追上张某后继续持刀捅刺。张某夺过刀，边呼救边逃跑，先后两次摔倒在地，程某仍上前用拳头殴打他的头部。张某持刀反击将对方捅伤。

由此，检察机关证实了张某确实是在人身安全受到暴力威胁的情况下，出于防卫为目的，将程某手中的刀夺过，并采取制止暴力侵害的行为，虽然造成程某轻伤的后果，但并没有超过必要限度，属于正当防卫，不负刑事责任。日前，法院做出一审判决，程某被法院以故意杀人罪一审判处有期徒刑七年，而张某则被检察机关认定为正当防卫，不负刑事责任。至此，一起由检察机关监督纠正认定罪名错误的刑事案件，得到公正办理。

本报首席记者 肖菁

通讯员 范跃红

徐志涛 王凯玲

田博群