近日，刘先生写了一篇长达5000字的网贴，讲述他母亲因上肢痛去深圳市龙华区人民医院看病，却被收入CCU，做了各种检查最后又没事出院了。他质疑医院过度治疗，希望给出一个合理的说法。

南都记者联系龙华区人民医院采访后，医院回应第一时间调查清楚后，立即邀请刘先生到医院面谈，并拿出教科书解释，最后双方达成一致。院方称：从整个诊治过程来看，医务人员本着对患者负责的态度，严格参照诊疗规范对患者进行合理检查，不存在违规操作及过度医疗问题；问题主要出于沟通上，双方理解存在偏差。刘先生表示不再追究。

龙华区人民医院心血管内科。

协调会上，院方拿出相关书籍向刘先生科普。

刘先生：

还没弄清原因，母亲就进了重症监护室

9月26日，刘先生在上班时接到景龙社区社康中心的颜医生打来的电话说，其母亲有心肌梗塞的风险，尽快到上级医院做全面检查。9月28日，刘先生带其母亲到深圳市龙华区人民医院看病，一开始情况显得非常严重：门诊医生说病情严重必须住院，住院医生说心肌坏死必须住CCU（心血管内科重症监护室），主任判断大概率要做心脏支架手术……

刘先生说，虽然当时他也不是很理解医生的话，但母亲不愿住院的时候他还是劝要相信医生的安排。不过，当他与住院医生谭医生多番交流后仍不能明白为什么母亲得住CCU，便质疑是不是过度医疗。谭医生也生气了，说他没礼貌，他母亲心肌已坏死随时有生命危险，“你是不是经济有困难啊”。刘先生道歉后遵医嘱办了。当天中午12点多，母亲被推进手术室做造影检查。约半个多小时后结果出来心血管没有堵塞，无需手术。刘先生感觉“喜从天降”。

10月1日，刘先生的母亲被转到普通病房，并拍手臂的X光片查疼痛原因。在其母亲的要求下，医生表示中午可出院。刘先生再向前来查房的主任和医生追问，为什么心电图和其他指标显示病情很严重，而造影检查结果显示他母亲并没有心血管没有堵塞？对方表示需要回去再研究一下才知道，刘先生认为这样的回答很敷衍。

回想起三天悲喜交加的经历，刘先生很不忿，疑问挥之不去，便写下5000多字的文章，既记录了其母亲看病住院全过程，也记录了自己与家人的心理变化和精神变化，还提出了对院方的质疑。

诊断正确吗？安排进CCU合理吗？

回应诊断：

初步诊断有检查结果作支撑

南都记者就此事给深圳市龙华区人民医院发送采访函。医院回复高度重视，第一时间组织相关人员调查清楚。并回应，就该患者的整个诊治过程来看，其医院医务人员本着对患者负责的态度，严格参照诊疗规范对患者进行合理检查，不存在违规操作及过度医疗问题；问题主要出于沟通上，双方理解存在偏差。

相关负责人表示，刘先生的母亲因左上肢疼痛4天，在其医院景龙社康就诊查心电图ST-T改变，转入龙华区人民医院心内科门诊。接诊后血压、心率正常，复查心电图提示ST-T改变，回报心肌酶同工酶13.6ng/ml，明显高于正常值。根据患者症状、心电图及心肌酶学改变，医生初步诊断“冠心病急性冠脉综合征”。急性冠脉综合征属于心血管疾病中急危重症病，有突发恶化、恶性心律失常、猝死等风险，且李某心肌坏死的一个指标增高。为此，接诊医生建议患者到医院心血管内科重症监护室治疗，以便随时监护观察患者病情变化，确保患者安全。入院后，心血管内科医生于9月30日进行冠脉造影，结果显示冠脉未见明确狭窄，排除急性冠脉综合征，遂转入普通病房。

“冠心病急性冠脉综合征”诊断是否正确呢？院方称，根据急性冠脉综合征诊断标准，典型的心绞痛症状、典型的缺血性心电图改变（新发或一过性ST段压低>0.1mv，或T波倒置>0.2mv）以及心肌损伤标志物（cTnT、cTnI或CK-MB）测定，可以作出急性冠脉综合征诊断。所以，医院采取造影检查综合评估，排除临床急危重症致命性疾病后，再寻找其它非致命性病因。

由于李某仍有左肩部疼痛症状，建议病人拍肩关节片，病人及家属同意后，拍片排除了骨科相关疾病。10月1日，患者出院。

回应造影检查：

明确冠脉病变需要行“冠脉造影”检查

院方邀请南都记者、刘先生11月3日到医院面对面沟通，开展协调会。在沟通会上，龙华区人民医院心血管内科相关负责人表示，引起胸痛的原因很多，其疼痛部位、疼痛持续时间、疼痛性质、疼痛缓解方式不同，且胸痛的部位和严重程度并不一定和病变的部位和严重程度相一致，患者无法自行诊断处理，一定立刻就医。相关知识，院方还拿出专业教科书，一边援引一遍解释给刘先生听。

他指出，之所以这样强调，是因为急性胸痛包括了一组致命性的疾病，被称为“高危胸痛”，如急性心肌梗死、主动脉夹层、肺栓塞、气胸等。其特点是：起病急、变化快、死亡率高，其预后与抢救是否及时、正确有着密切的关系。急性心肌梗死与不稳定的心绞痛，两者单凭临床症状是难以区分的，必须依靠心电图及心肌酶学检查方可鉴别，如胸痛或胸部难受，向肩部、颈部、下颌放射，则高度提示本症；明确冠脉病变需要行“冠脉造影”检查。医院方不存在过度治疗，而是在合理治疗。

回应住CCU：

普通病房不适合冠心病心肌梗死的特别护理

对于刘先生提出的是否有必要住进CCU，该负责人则回应，CCU承担着以下任务：为急性心梗及其他重症心脏病患者提供高质量的医疗、护理保障；收集和整理各种监测资料,对患者实行连续不断的病情观察及分析,对急性心梗的名种并发症（如心律失常、心力衰竭、心源性休克等)给予及时正确的处理；为了随时应付一切可能发生的紧急情况（如心脏猝死、心脏破裂、急性肺栓、夹层动脉瘤破裂等），须准备好并训练所属人员熟练使用各种器械、仪器及抢救技术；建立各种医疗护理、抢救技术及手术的常规，并不断完善，规范化执行。

培训各级医护人员有关监护室的收容，病人的心理护理及冠心病、心肌梗死的特别护理，以及监护室的管理等特别内容。这时普通病房不具备的，适合刘先生的母亲当时的情况。

协调结果

存在医患沟通不到位、信息不对等

患者家属接受科普和解释

在一番科普与解释下，刘先生也表示，医院的专业技术是毋庸置疑的，但在医患沟通上，至少是当时没有做到位。住院时负责医生谭医生表示，已与刘先生说明上述情况，也帮助刘先生回忆当时的情景，刘先生也点头确定有说明过。对此，医院方相关负责人表示，这件事主要的问题也在于医患沟通不到位，双方认知有偏差，存在信息不对等的情况，医生也应该做好患者和患者家属的思想工作，有责任为其提供相应的知识，今后会继续加强医患沟通防止类似事件发生。