背景：对低血糖(IAH)的认识受损，即无法检测到低血糖症状，仍然是糖尿病治疗中发生严重低血糖(SH)的最大风险因素。在1型糖尿病(T1D)中，IAH与SH增加6倍有关，据报道，高达33%的人报告说IAH与严重低血糖(SH)的发生有关。在1型糖尿病(T1D)中，IAH与SH增加6倍有关，据报道，高达33%的人报告了IAH。对胰岛素诱导的低血糖的反应是复杂的。除了新陈代谢作用外，逆调节神经内分泌反应还提供人们认为是低血糖的感觉，如震颤或出汗。对这些感觉的行为反应，包括迅速摄入碳水化合物，是预防严重低血糖的关键保护措施，特别是在胰岛素治疗的糖尿病患者。

    在IAH中，有一种众所周知的反调节反应的丧失，导致在可察觉的症状被发现和反应之前出现神经性低血糖。6定性研究已经确定了IAH患者的关键思维过程，这些过程可以防止低血糖的避免或迅速治疗，并增加进一步低血糖的风险。其中一些无益的想法(例如，“我在低血糖(低于3 mmol/L)的情况下可以正常工作”)可能导致延迟或不进行低血糖的自我治疗，阻碍IAH的恢复。其他想法(例如，想要“继续生活”)涉及到最大限度地减少症状。在一项队列研究中，复发的SH患者更有可能表达这样的信念，如对无症状低血糖缺乏担忧或对高血糖的恐惧。这些观察结果增加了这样一种可能性，即在一些人中，IAH不是简单地由于失去反调节反应而发生，而是由围绕低血糖的不适应认知反应而发生和维持。为了支持这一点，我们之前在神经成像研究中描述了IAH患者在低血糖期间与意识到低血糖的人相比，涉及厌恶、突显检测、回忆和驱使进食的区域的血流变化。在这项工作中，我们解决了这些关键大脑区域是如何在功能上联系在一起以及它们在低血糖刺激期间如何相互作用的问题。

方法：对14例ND、15例NAH和22例IAH患者进行两步高胰岛素低血糖钳夹。在正常血糖(5.0 mmol/L)和低血糖(2.6 mmol/L)时获得BOLD时间序列，并测量症状和反调节激素。我们利用建立的默认模式(DMN)、突显(SN)和中央执行(CEN)网络的种子区，以及活动受低血糖调节的区域：丘脑和右下额下回(RIFG)，研究了与低血糖相关的连接性变化。

结果：低血糖引起的DMN、SN和CEN在NAH有明显变化(P均<0.05)，ND和IAH无明显变化。然而，在IAH中，RIFG内各区域之间的连通性降低(pü0.001)，在ND或NAH组中并不明显。我们得出结论，低血糖诱导糖尿病患者DMN和SN的协调募集，并保留低血糖意识，这在IAH和ND中是不存在的。

图1 钳夹研究期间的生化反应和症状反应。没有糖尿病的人是绿色的，T1D和NAH的人是橙色的，T1D和IAH的人是紫色的。钳制研究期间的A-血糖浓度为平均值？标清。从启动MRI序列开始的时间在x轴上。B-正常血糖和低血糖静息状态网络扫描前的肾上腺素能症状反应的方框图。误差条表示95%的置信区间。C-在正常血糖和低血糖静息状态网络扫描之前测量的卓那林浓度的方框图。误差条表示95%的置信区间。

图2.组间PCC种子的连通性差异。A-低血糖诱导的组间效应投影在具有代表性的T1加权脑图像上。第2、2次重复测量采用ND>NaH、低血糖>正常血糖的PCC种子进行方差分析(ANOVA)。与NAH组相比，ND组右角回与PCC的连接性显著增加。团簇形成阈值p<0.001.0 5，pFWE<0.0 5。B-Beta-代表各组PCC种子和右角回之间粗体信号相关性的分组估计值。NAH组的连接性降低，其他组未见，这与ND的改变有显着不同。

图3.两组间丘脑种子连通性的差异。A-低血糖诱导的组间效应投影在具有代表性的T1加权脑图像上。用IAH>NAH和低血糖>正常血糖的丘脑种子进行方差分析的2~2次重复测量结果表明，IAH>NAH和低血糖>正常血糖的丘脑种子进行方差分析。与NAH组相比，IAH组右侧角回与丘脑的连接性显著增加。团簇形成阈值p<0.001.0 5，pFWE<0.0 5。代表各组丘脑种子和右角回之间粗体信号相关性的B-Beta分数。低血糖时IAH的连接性增加，这在其他组中未见，与NAH组明显不同。

表1 在组内分析中，低血糖时连接性明显改变的区域。增加反映在低血糖时种子和区域之间的连通性增加，而减少则表明在低血糖时连通性降低。

结论：RIFG(与注意力调节相关的区域)中连接性的变化可能是低血糖意识受损的关键。

原文出处： Jacob P,  Nwokolo M,  Cordon SM, et al.Altered functional connectivity during hypoglycaemia in type 1 diabetes.J Cereb Blood Flow Metab 2022 Feb 25