近期，Frontiers in Oncology杂志上发表了中国医科大学附属盛京医院研究团队的一项研究成果，基于2018年国际妇产科学联合会(FIGO)分期，比较开放（ORH）和腹腔镜根治性子宫切除术(LRH)治疗IA2-IIA2期宫颈癌的生存和复发结果。

研究回顾性分析2013年1月1日至2016年12月31日在中国医科大学附属盛京医院行开腹或腹腔镜子宫根治术的1373例早期宫颈癌患者的资料。基于倾向评分的处理加权逆概率(PS-IPTW)被用来平衡两组间的协变量。

2013年1月1日至2016年1月1日，共筛查1373例早期宫颈癌患者。最终纳入2009版FIGO 分期IA2-IIA2期宫颈癌患者705例，其中ORH组558例，LRH组147例。根据2018版FIGO 分期标准再分期，仍有561例患者属于IA2-IIA2期，其中ORH组437例，LRH组124例。144例患者升级至FIGO 2018期IIIC1p-IIIC2p，其中ORH组121例，LRH组23例。

ORH组中位随访时间为61个月(范围23-94个月)，而LRH组中位随访时间为57.5个月(范围26-88个月)。截至2020年12月31日，入组患者中，ORH组死亡66例，复发78例，LRH组死亡22例，复发27例。ORH组5年OS率为88.4%，LRH组为83.7% (Log-Rank P=0.202)。ORH组5年PFS发生率为86%，LRH组为81.2% (Log-Rank P=0.143)。经IPTW调整后，ORH组的OS (HR= 2.095, 95%CI: 1.233-3.562, P= 0.006, Adjust Log-Rank P= 0.001)和PFS (HR=1.950, 95%CI: 1.194-3.184, P=0.008, Adjust Log-Rank P= 0.002)率明显高于LRH组。

            2009版FIGO分期两种治疗方式预后分析

根据2018版FIGO 分期标准再分期后, IPTW调整前两种治疗方式的OS (Log-Rank P = 0.143)和PFS (Log-Rank P = 0.137)无明显差异。ORH组和LRH组5年PFS率分别为88.6%和83.3%。然而，经过PS- IPTW分析，ORH组的OS (HR=1.977, 95%CI: 1.077-3.626, P=0.028, Adjust Log-Rank P= 0.019)和PFS (HR=1.811, 95%CI: 1.046-3.134, P=0.034, Adjust Log-Rank P= 0.023)明显优于LRH组。

        2018版FIGO分期两种治疗方式预后分析

2018版FIGO标准IIIC1p-IIIC2p期患者中，ORH组死亡26例，LRH组死亡6例，5年OS率分别为78.6%和72.2% (Log-Rank P=0.579)。ORH组27例复发，LRH组7例复发，5年PFS率分别为77%和69.6% (Log-Rank P = 0.387)。通过PS-IPTW，两组间OS (HR=1.869, 95%CI: 0.720-4.851, P=0.199, Adjust Log-Rank P= 0.212)和PFS (HR=1.004, 95%CI: 0.761-4.755, P=0.169, Adjust Log-Rank P= 0.191)率无明显差异。

调整前，分组、年龄、肿瘤大小、LVSI和宫旁浸润被证实与宫颈癌患者的生存状况有关。同时确定分组、肿瘤大小、LVSI和宫旁浸润与患者的复发有关。IPTW调整后，肿瘤大小、LVSI均被证实与FIGO IA2-IIA2期宫颈癌患者的PFS和OS具有显著相关性。

             多因素分析

综上，该回顾性研究表明ORH治疗IA2-IIA2期宫颈癌患者的疗效符合NCCN指南推荐，但是某些无不良预后因素患者使用LRH治疗非劣效于ORH。

原始出处：

Zhao W, Xiao Y, Zhao W, Yang Q and Bi F (2021) Survival Outcomes in Patients With 2018 FIGO Stage IA2–IIA2 Cervical Cancer Treated With Laparoscopic Versus Open Radical Hysterectomy: A Propensity Score-Weighting Analysis. Front. Oncol. 11:682849. doi: 10.3389/fonc.2021.682849