之前对Gleason分级组（GGG）5癌症中不同Gleason模式的癌症特异性死亡率（CSM）分析受到样本量的限制。

最近，有研究人员调查了接受根治性前列腺切除术（RP）或体外放射治疗（EBRT）的患者中，不同活检GG5模式（4+5 vs 5+4 vs 5+5）的CSM差异情况。

研究共包括了17263名符合条件的活检时患有GG 5癌症的患者（RP：n=7208；EBRT：n=10 055），其中12705名为Gleason 4+5，3302名为Gleason 5+4，1256名为Gleason 5+5疾病。研究发现，中位年龄、诊断时的前列腺特异性抗原（PSA）、晚期cT和cN阶段因Gleason模式而有明显的不同（Gleason 4+5 vs 5+4 vs 5+5；所有P<0.001）。Gleason 4+5的10年CSM率为18.2%，Gleason 5+4为28.0%，Gleason 5+5为39.1%（P<0.001）。在对整个队列的多变量分析中，调整了PSA、诊断时年龄、cT和cN阶段后，相对于Gleason 4+5，Gleason 5+4和Gleason 5+5的CSM分别高出1.6倍和2.2倍。此外，相对于Gleason 4+5，Gleason 5+4和Gleason 5+5在RP和EBRT亚组中分别与1.6和2.5倍以及1.5和2.1倍更高的CSM率相关（所有P<0.001）。

最后，研究人员指出，对于接受RP或EBRT治疗的活检GG5前列腺癌患者，Gleason模式存在重要的CSM差异（4+5 vs 5+4 vs 5+5）。理想情况下，在治疗前风险分层中应考虑个体的Gleason模式。

原始出处：

Mike Wenzel， Christoph Würnschimmel， Francesco Chierigo et al. Pattern of Biopsy Gleason Grade Group 5 (4 + 5 vs 5 + 4 vs 5 + 5) Predicts Survival After Radical Prostatectomy or External Beam Radiation Therapy. Eur Urol Focus. Apr 2021