目前，指南建议针对接受机械通气的成年人，应用右美托咪定或丙泊酚进行轻度镇静。这些镇静剂之间在可唤醒性、免疫力和炎症方面存在差异，但它们是否对接受轻度镇静的机械通气脓毒症成人是否有不同的影响尚未明确。

近日，顶级医学期刊NEJM上发表了一篇研究文章，在这项多中心、双盲试验中，研究人员随机分配机械通气的脓毒症成人接受右美托咪定（0.2至1.5μg/kg/h）或丙泊酚（5至50μg/kg/h），床边护士调整剂量以达到临床医生根据里士满激动–镇静等级（RASS，从−5 [无反应]到+ 4 [清醒]）确定的镇静目标。

该研究的主要终点是在14天的干预期内没有谵妄或昏迷的存活天数，次要终点是在28天无呼吸机天数，在90天时死亡，认知状态电话访谈问卷得分（TICS-T;按年龄调整的总分范围是0到100，平均为50±10，得分较低意味着认知功能越差）。

432名接受随机分组的患者，422名接受试验药物治疗并纳入分析-214名患者接受了右美托咪定的中位剂量为0.27μg/kg/h，并且 208人接受了异丙酚的中位剂量为10.21μg/kg/h。接受试验药物的中位时间为3.0天（四分位间距为2.0至6.0），RASS得分的中位数为-2.0（四分位间距为-3.0至-1.0）。研究人员发现右美托咪定和丙泊酚组在无谵妄或昏迷的存活天数（调整后的中位数为10.7比10.8天；比值比为0.96；95％置信区间[CI]为0.74至1.26）、无呼吸机天数（调整后的中位数，分别为23.7天和24.0天；比值比为0.98；95％CI为0.63至1.51）、 90天时死亡（38％ vs. 39％；风险比为1.06；95％CI为0.74至1.52）或6个月时的TICS-T得分（调整后的中位数得分分别为40.9和41.4；比值比为0.94；95％CI为0.66至1.33）之间没有差异。两组的安全性终点相似。

由此可见，在机械通气的脓毒症成人中，建议采用轻度镇静方法进行治疗，接受右美托咪定的患者的预后与接受异丙酚的患者预后无明显差异。
 
原始出处：
 
Christopher G. Hughes,et al.Dexmedetomidine or Propofol for Sedation in Mechanically Ventilated Adults with Sepsis.NEJM.2021.https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2024922