房颤和稳定性冠状动脉疾病（CAD）患者的最佳长期抗血栓策略仍不确定。个别随机对照试验报告的结果存在差异，并且没有提供有效性结果。

近日，心血管领域权威杂志.JACC杂志上发表了一项研究，研究人员的目的是汇集比较口服抗凝（OAC）单药治疗与OAC+单药抗血小板治疗（SAPT）在房颤和稳定型CAD患者中的有效性和安全性的随机对照试验结果。

研究人员系统地检索了PubMed、Embase和ClinicalTrials.gov数据库，检索时间截至到2024年9月9日。该研究的主要疗效终点是心肌梗死（MI）、缺血性卒中、全身性栓塞或死亡的综合结局。该研究的主要的安全结局是大出血。根据需要，研究人员从纳入的随机对照试验的主要研究者那里获得了未发表的结果，以计算合并风险比和95%可信区间，并进行预先指定的亚组分析。

在筛选的690份记录中，纳入4项随机对照试验，共4092例随机患者（2例使用依多沙班，1例使用利伐沙班，1例使用任何口服抗凝剂，平均年龄为73.9岁，女性占20.1%）。

中位随访时间为12至30个月（总体估计加权平均随访为21.9个月）。OAC单药与OAC+SAPT在主要疗效结局（7.3% vs. 8.2%,HR为0.90,95%可信区间为0.72-1.12）、心肌梗死（1.0% vs. 0.7%,HR为1.51,95%可信区间为0.75-3.04）、缺血性卒中（1.9% vs. 2.1%,HR为0.89,95%可信区间为0.57-1.37）、全因死亡（4.2% vs. 5.3%,HR为0.94,95%可信区间为0.49-1.80）或心血管死亡（2.4% vs. 3.0%,HR为0.79,95%可信区间为0.54-1.15）方面无统计学差异。OAC单药治疗的大出血风险低于OAC+SAPT（3.3% vs. 5.7%,HR为0.59,95%可信区间为0.44-0.79）。亚组分析没有显示出显著的相互作用，但表明男性（相互作用p=0.03）和糖尿病患者（相互作用p=0.04）的出血减少幅度可能更大。

由此可见，在房颤和稳定型CAD患者中，与OAC+SAPT相比，OAC单药治疗与缺血性事件风险增加没有统计学意义上的相关性，但使出血风险显著降低。

原始出处：

Sina Rashedi,et al.Anticoagulation and Antiplatelet Therapy for Atrial Fibrillation and Stable Coronary Disease: Meta-analysis of Randomized Trials.JACC.2025.https://www.jacc.org/doi/epdf/10.1016/j.jacc.2024.12.030