目的
左心耳（LAA）是心脏的一部分，能够分泌利钠肽，这种激素对于调节体液平衡和心血管功能具有重要作用。因此，有研究提出，切除或封堵左心耳可能会对心脏功能产生不利影响，甚至增加心力衰竭（HF）的风险。然而，目前关于这一问题的研究数据有限。本研究通过分析“左心耳封堵研究”（LAAOS III）的数据，探讨在心脏手术过程中实施左心耳封堵或切除（LAAO）是否会增加心力衰竭的发生率或与其相关的住院和死亡风险。

方法与结果
本研究纳入了因其他原因接受心脏手术的4811名患者，这些患者均患有房颤（AF），且CHA2DS2-VASc评分≥2分。患者被随机分为两组：一组接受外科LAAO治疗，另一组不接受LAAO。研究的主要终点是因心力衰竭相关的住院和心力衰竭死亡的复合结局。心力衰竭的诊断依据严格的临床和影像学标准，包括症状表现和放射影像证据。研究还进行了30天前后的标志性分析，并根据年龄、性别、体重指数、房颤类型、既往心力衰竭病史、心律以及左心室射血分数等因素进行了亚组分析。

研究中，患者的平均年龄为71.2岁，其中67.5%为男性，57.0%的患者有既往心力衰竭病史。平均随访时间为3.8年。在此期间，共有396名患者（8.3%）达到了复合心力衰竭结局。其中，LAAO组（n=2379）有209名患者（8.8%）出现心力衰竭相关的住院或死亡事件，而非LAAO组（n=2391）则为187名患者（7.8%）。两组之间的差异无统计学意义（风险比[HR] 1.12，95%置信区间[CI] 0.92–1.37，p=0.25）。

进一步分析显示，在术后前30天，两组的复合心力衰竭结局发生率分别为1.6%和1.1%（p=0.12），同样无显著差异。在30天之后，两组的心力衰竭发生率分别为7.6%和7.1%（p=0.57）。此外，不同亚组的分析结果保持一致，包括基于患者年龄、性别、体重指数、房颤类型、是否有既往心力衰竭病史、心律状况及左心室射血分数的分组分析。

关于LAAO的具体方法，研究比较了“切割缝合”技术与其他封堵方法对心力衰竭结局的影响，发现两种方法均未表现出显著差异。对于“切割缝合”方法，风险比为0.93（95% CI 0.70–1.23，p=0.62）；对于其他封堵方法，风险比为1.05（95% CI 0.77–1.41，p=0.77）。这进一步表明，不同技术对心力衰竭相关事件的发生率没有显著影响。

讨论
左心耳被认为是房颤患者中血栓形成的主要来源，因此在房颤治疗中，LAAO被广泛用作减少卒中风险的重要手段。然而，由于左心耳在心脏内分泌功能中扮演一定角色，其切除或封堵可能引发对心脏功能的潜在影响，尤其是心力衰竭的风险。本研究首次对大规模随机化人群中的LAAO与心力衰竭风险之间的关系进行了全面评估。研究结果显示，无论从短期（术后30天）还是长期（3.8年随访）来看，实施LAAO并未显著增加心力衰竭相关住院或死亡的风险。

此外，本研究发现，无论患者的基线特征（如年龄、性别、体重指数或房颤类型）如何，或者心功能状况（如是否存在既往心力衰竭、左心室射血分数）如何，LAAO对心力衰竭结局的影响在各亚组中均保持一致。这表明LAAO在房颤患者中是一种安全的手术干预措施，不会因个体差异导致显著的心力衰竭风险增加。

结论
在心脏手术期间进行左心耳封堵或切除似乎不会改变因心力衰竭相关的住院或死亡风险。这一研究结果为房颤患者的临床管理提供了重要依据，支持LAAO作为减少卒中风险的安全策略，而无需担心其对心力衰竭风险的额外影响。未来研究可以进一步探索不同患者亚组中的长期心血管结局，以优化房颤患者的综合治疗策略。

原始出处：

Krisai P, Belley-Cote EP, McIntyre WF, Wong J, Tsiplova K, Brady K, Joseph P, Johansson I, Johnson L, Xing LY, Colli A, McGuinness S, Punjabi P, Reents W, Rega F, Budera P, Royse AG, Paparella D, Connolly S, Whitlock RP, Healey JS;  on behalf ofthe LAAOS III Investigators. Heart failure after left atrial appendage occlusion: Insights from the LAAOS III randomized trial. Eur J Heart Fail. 2024 Nov 25. doi: 10.1002/ejhf.3536. Epub ahead of print. PMID: 39586754.