持续性心房颤动（PeAF）的导管消融成功率明显低于阵发性心房颤动（AF）。因此，除了环状肺静脉隔离术（CPVI）外，PeAF还采用了各种基底调节策略。然而，在随机对照试验中，这些辅助性消融策略大多没有改善窦性心律（SR）的长期维持率。

因此，在最近的指南中关于CPVI之外的消融推荐仍然为IIb类。目前仍不清楚哪些PeAF患者只需要CPVI，以及CPVI后的最佳辅助策略是什么，哪些可以提高PeAF消融的成功率？采用多种方式（包括心脏磁共振、组织病理学和高密度电解剖图）的研究已经很好地确定了心房纤维化和房颤之间的相关性。纤维化分离了心肌束，减少了细胞耦合，并导致缓慢、各向异性的传导。这些微观的促心律失常变化表现为局部电图的电压和复杂性的改变。

既往研究表明，CPVI加上针对这些异常区域的消融可以是一种有效的个性化消融策略，避免过度消融。到目前为止，还没有进行随机的临床试验来比较CPVI加低电压区（LVA）消融与CPVI在PeAF消融中的临床效果。

近日，JACC: CLINICAL ELECTROPHYSIOLOGY杂志发表了陈明龙教授团队的STABLE-SR-II研究结果，试图确定在新发PeAF患者中，这种联合消融策略是否优于单独的CPVI。一起来看看吧。

研究目的

本研究旨在比较STABLE-SR（窦性心律时消融左心房基质）期间，CPVI联合低电压区（LVA）消融与单用环形肺静脉隔离术（CPVI）对持续性心房颤动（PeAF）患者的临床效果。

研究背景

在PeAF患者中，CPVI以外的辅助消融策略的效果还不确定。

研究方法

2018年3月至2019年8月，招募了300名接受新的消融术的PeAF患者，并前瞻性地随机分配到STABLE-SR组（n =150）或单独CPVI组（n=150）。

在STABLE-SR组中，在CPVI之后，在窦性心律时，进行左心房（LA）的高密度电压图标测，如果有LVA和复杂电图存在，则进行附加消融。所有的消融都是通过消融指数来调整的。

主要终点是在一次消融术和3个月的空白期后，在不使用抗心律失常药物的情况下，没有记录到房性心律失常持续30秒的情况。

研究结果

18个月后，无房性心律失常生存率方面：

STABLE-SR组和单独CPVI组的没有明显差异

（67.2% vs 67.4%；HR：0.89；95% CI：0.55-1.36；P=0.52）。

仅约1/2的患者（50.2%）有异常的LA基质，中等LVA负担为4.6%（2.1%-9.5%）。

然而，正常与异常的LA基质患者的成功率有很大的不同（84.8% vs 60.9%；P < 0.001）。

图1 CPVI与LVA消融对比CPVI单独治疗PeAF（STABLE-SR-II试验）

研究结论

在研究的这个PeAF人群中，额外的LVA消融并没有提高CPVI的成功率，其中一半的人有正常的LA基质。

电压图可以识别出具有正常LA基质的PeAF患者，这些患者可以单独CPVI获得良好的心律控制。

要点回顾

STABLE-SR-II试验没有证实，与单独使用CPVI相比，SR期间额外的低电压区域消融可以减少PeAF患者的心房心律复发。然而，本研究表明，在左心房基质正常的PeAF患者中，通过现有技术（包括CF感知和病变情况确认算法）进行CPVI，可以使84.8%的患者在单次手术后不再出现房性心律失常复发，这与报道的阵发性房颤的成功率相近。

SR期间的高密度电压图有可能识别出PeAF患者，这些患者在新的消融中可能只需要CPVI。

展望1：需要进一步的研究来验证STABLE-SR方法在具有不同程度的LA病变基质的更具体的患者亚群中的有效性。

展望2：STABLE-SR的方法以推广到具有LA基质的阵发性房颤患者，但这需要进一步验证。

原始出处：

Circumferential Pulmonary Vein Isolation Plus Low-Voltage Area Modi cation in Persistent Atrial Fibrillation: The STABLE-SR-II Trial. J Am Coll Cardiol EP 2022, Epub. doi: 10.1016/j.jacep.2022.03.012