继国采续约45、中成药58，广东最大体量的153个用量大、采购金额高的同通用名（即同品种）化学药品和治疗用生物制品带量采购方案征求意见稿在国庆节前一天晚上终于浮出水面。这份方案从设计的复杂程度上较之前两份文件有所减缓，同时，从分组等方面也没有之前风传的合并情况出现，整份方案四平八稳，不愠不火。但有一点对于企业来说要考虑清楚，广东此次带量采购有意识模糊了“量”的边界，同时也有意识模糊了量价（企）挂钩的稳定度，可以看出，方案一旦正式执行，在稳定现有用药结构的同时，将进一步考验市场开发能力。

参与省份方面，由于属于化药及生物药方案，本次省采药品参与报量的联盟地区包括广东、山西、江西、河南、广西、海南、贵州、青海、宁夏、新疆、新疆生产建设兵团11省级单位。其中，真正的用药大省就是广东、河南、新疆及兵团。分组方面，原则上按药品名称和医保药品目录剂型进行分组，没有了之前风传的按治疗领域大合并的分组出现。这次分组，打消了很多企业之前的担忧，与不久前中成药方案的大合并分组，广东化药方案堪称思虑更加周全，充分考虑到了化药的属性与药品特征。

说到带量采购的区域，这里再说一句题外话，前不久湖北牵头开展的中成药带量采购，带有明显的国家指定性质，即委托湖北开展中成药专项采购，一旦模式成型，方案成熟，效果明显，国家必全部复制或直接委托湖北平台开展也是可行的。而广东牵头开展的带量采购，笔者理解本质上国家有关层面仍然是希望广东和湖北最好形成差异。如果按此逻辑，地方带量采购品种的两大方向轮廓自然清晰、明了：中成药交由湖北，化药交由广东，两大采购联盟一个交叉整合，会无缝对相向而行省级带量采购的主桥进行合拢。广东此次化药对外征求意见，与湖北中成药形成一定的融合态势，再加上即将开始的国采六批七轮，其实不用等到十四五，2022年，全国上下的大品种基本上就全部被集采一遍。

回到广东方案。在AB单划分方面，与中成药按日治疗天数划分不同，化药方案掉转风向，回归到按采购总量划分的基调。非独家药品分组，即按照同品种同组别分别计算每一家企业占联盟地区首年预采购总量的比例，按每一家企业的比例从高到低依次顺位排序，累计80%的企业列入A采购单，其余的列入B采购单。而独家分组，则充分借鉴了中成药征求意见稿的元素，按日均治疗费用的价格区间划分为3个组别。在报价方面，在经历了国采续约与中成药的征求意见稿后，化药方案显得更加从容，仍然以梯级价格为主旋律。首先，有效报价的基础是不高于最高有效申报价和联盟区最低价格两者之间低值，同时符合有关条件。这里值得关注的是，最高有效申报价方案并未表明。梯级报价几乎与中成药方案如出一辙：企业必须同时报两个梯级报价（企业必须要有降幅），P2比P1的降幅以1个百分比计等等。

拟中选产品确定环节，值得一提的是，基础输液引入了国采常用的1.8倍机制。作为条件之一，无论是A单还是B单，“单位可比价”≤同采购单最低“单位可比价” 1.8 倍的，也可以入选。

总体来看，P1几乎就是只要确认全国最低价，基本上就锁定了至少七成的存量，而要想抢到存量中的变量，则需要拼降幅，而且淘汰率较高。以非独家A单未过评为例，仅第一梯级拟中选，只能最多获得七成的存量。但这七成，其实基本上也并不保险。方案规定，凡拟中选的过评药品，公立医疗机构应优先采购并在临床中优先选用；公立医疗机构选择A采购单仅第1梯级拟中选企业时，须同时选择A采购单第2梯级或B采购单的拟中选企业；选择A采购单第2梯级或B采购单拟中选企业，可不选择A采购单仅第1梯级的拟中选企业。这就意味着，如果有第2梯级降幅中选的企业，将可以拥有蚕食第1梯级中选的竞品市场机会，当然，这一切，还要取决于医疗机构的临床用药习惯与实际需求，更考验着企业的市场开发能力。

这一点，在接下来的方案中确认预采购量环节，也表述得非常清晰：非独家药品中，A采购单过评药品仅第1梯级拟中选产品的首年预采购总量为联盟地区首年预采购量70%；A采购单未过评药品仅第1梯级拟中选产品的首年预采购总量为不超过联盟地区首年预采购量70%；A采购单第2梯级和B采购单的拟中选产品联盟地区本企业首年预采购总量为：首年预采购量100%+确认的分配量。独家药品拟中选企业首年预采购总量为联盟地区本企业首年预采购量70%（仅第1梯级拟中选产品）或100%（第2梯级拟中选产品）。

总体概括这份广东化药生物药方案，广东省的化药集采实际上没有对淘汰企业数量的明确限制，只是按比例优化市场，也就是说，不会硬性淘汰一定数量的企业。尽力维持现有市场用药结构与平衡，要对得起参与的兄弟省份，不能让兄弟省份用药市场产生剧烈调整。如果要调，也是微调。在目标的指引下，拿到存量中的七成并不是难事，但这考验着“企业准入+医院开发+商业”的多重能力。要想抢到更多自身的存量或对手的存量，只有在梯级报价相关环节进行降价，但这要看对手的多寡。说了这么多，最终的目的还是要看各省的报量。