人体画几乎不会在除东方世界之外引发恰当不恰当或者关乎道德的争议，但在我们身处的环境中则往往会遭到基于道德高度的质疑。看待人体艺术的不同准则决定了这门艺术的发展情况，在世界画坛上人体艺术当属一个强势的主流艺术形式，但在东方人体艺术就如被遮住了阳光雨露的小豆芽，刚露点黄枝芽就备受争议，是给它施肥还是干脆掐了都能被人们争论几十年。

潘玉良油画

进入现代之后人体艺术这颗小豆芽终于躲过了被掐掉的命运，阳光雨露总算能洒一些到它头上，但时至今日人体艺术仍然得不到众人施肥茁壮成长的机会。从事人体艺术创作的画家就曾如捍卫独苗般为之呼号奔走，希望能让人体艺术多见点阳光多受点施肥的机会。

潘玉良油画

男画家往往是奔走发声来争取人体艺术的发展空间（比如刘海粟），而女画家则往往会用自画人体这种更有“战意”的形式为之伸张。从前有潘玉良这种早期名家以自画人体的方式以图唤醒人们心中对这种艺术的包容心，但她所做的努力在当时，却因其自身早年的青楼经历而差点被唾沫“灌溉”，不过，她留下的自画人体大作在今天依然能讲述那段为“人体艺术而战”的历史。

西茜

在现代画坛人体艺术虽然已有极大的自由空间，相对于其他题材可以光明正大地展示来说，人体艺术就只能说是个半遮半掩、欲扬还抑、如同“艺术私生子”般的存在，但现代画家无论在创作或者画此类题材、又或者模特选用这些方面都已经无需紧张。

西茜油画

比如说画家想在公开场合办自己的人体作品展，已经是很正常的展览的活动了，又比如说女画家也无需为了“伸张人体艺术的发展空间”而刻意以自画人体的方式来发声了。因此现代女画家画自己人体也好还是画人体模特也好，几乎都只是进行正常的艺术尝试或探索，并无呐喊式的艺术诉求。

艺洋

比如九零后女画家西茜画自己人体就是为了尝试更多的艺术可能，她的作品内敛而不刻意放大“人体”这一信息，让画坛中人和画迷都为之叫好。但另外一个八零后美女给自己画人体却遭普遍质疑备受争议，她就是比西茜成名更早的艺洋。

艺洋

艺洋画自己人体当然也不是要像潘玉良那样“呐喊”，但她也不像西茜给自己画的人体加以内敛和朦胧的艺术升华。她的画作更多的刻意凸显局部的视觉冲击、放大能博取眼球的那些不适合展出的细节、犹如“原罪”式的展现去吸引恶俗眼光，因此她遭到的质疑主要集中于一个观点：认为她是以人体艺术之名挑战传统道德准则来博取眼球效应，这是网络时代最易收割受众的一种庸俗至极但却行之有效的“套路”。

艺洋

对比西茜一身得体而时尚健康的装束，艺洋就完全穿得像是在凌晨酒吧玩行为艺术的狂野艺术家，即便是当年的潘玉良在为人体艺术发声时也仍然是穿得极为端庄的，因此艺洋的装束和她的狂野艺术就成为一种道德争议话题：如此刻意放大的自画人体作品是不是一种无底线的可耻炒作呢？

艺洋

在道德高度去看艺洋，也许她画自己人体本身并不会刺激人们的“道德秩序感”，但当她穿着狂野带着这些被“艺术放大”的敏感画作招摇展示，甚至有一次她还带着自己的人体画在大街上向路人“展览”，这曾被人批评如同是以艺术之名行有损风化之事，人们可以接受正常的人体艺术创作和展示，但却对这种离经叛道式的人体艺术大为反感，甚至认为艺洋的画和其行为在现代社会仍然能算是种“道德问题”。

不过在艺洋的角度却另有说法，她认为自己的作品属于个性而大胆的艺术表达，是歌颂女性的超现实艺术，甚至有其画迷将谴责和争议归咎于网友不懂艺术。艺洋的确画了其他艺术家不敢画的，也做了其他画家不敢苟同的艺术展示行为，这到底是道德问题还是网友不懂艺术，又或者艺术一定要在道德的框架下存在、又或者艺术并不关乎道德……等等争议，都将在艺术滚滚前行的未来得以证明。

（文：luguo）