讲到刘禅，通常都会把刘备临终对诸葛亮说的那句：

《三国演义》把这段直接简化成“扶不起的阿斗”。另一个关于刘禅的经典名句，就是刘禅对司马昭说的那句乐不思蜀，两个加起来，几乎就是坐实刘禅是废物的评价，可是刘禅真的废吗？

一、白帝城托孤先来分析第一个故事，刘备临终对诸葛亮的遗言“嗣子刘禅可辅佐，则佐之，如其不行，君可取而代之。”

除了这句，刘备还同时对刘禅说“汝与丞相从事，事之如父”，这两句话不仅体现刘备对诸葛亮的信任，同时强化了诸葛亮的权力，既然诸葛亮等同刘禅的父亲，那随时教育、鞭策刘禅就很合理。而刘禅即位后，也确实听从父亲的遗命，封丞相诸葛亮为武乡侯，兼益州牧，让诸葛亮实际掌握蜀汉的军政大权。

蜀汉在诸葛亮苦心经营下，国力日强，多次北伐，对曹魏的威胁更甚于东吴，刘禅就这样当了十二年的太平皇帝。可是诸葛亮死后，蜀汉就转弱灭亡了吗？

二、刘禅自摄国事诸葛亮死后，刘禅废除了丞相制，设立尚书令、大将军和大司马三职互相制衡，将军政事务分开，先后任用蒋琬、费祎、董允等人主政。可是上述执政者，均没有诸葛亮的威信，更别说拥有凌驾皇帝之上的权力。特别是在蒋琬死后，刘禅自摄国事，亲自主导蜀汉的政务。

这段时期的刘禅采取较为稳健的“须吴举动，东西犄角，以乘其衅”的策略，有意的放缓北伐的频率和进度。或许在很多人看来，姜维北伐失败是刘禅在后面扯后腿，但另一方面来讲，诸葛亮都没成功的北伐，换姜维就行？姜维大军北伐，在没有东吴策应的情况下，轻师远袭，大败亏输怎么办？段谷一败，不就说明北伐是具有高度风险的。

如此来看，刘禅不见得就是蠢，他对于蜀汉的国力有着清楚的认知。

三、乐不思蜀乐不思蜀这故事源自刘禅投降后，他被带到洛阳，司马昭封他为安乐公，赐住宅、童婢百人，刘禅为表感谢，特意登门致谢，司马昭于是设宴款待。

席上司马昭先以魏乐舞戏于前，刘禅看的津津有味，接着轮到蜀乐舞时，蜀官尽皆堕泪，独后主依然嬉笑自若。酒至半酣，问后主曰：颇思蜀否？后主曰：此间乐，不思蜀也。

刘禅这没心没肺的形象好像更加深刻。

可是如果只以刘禅没心没肺来看，笔者觉得又把刘禅看的太肤浅了，前面说到诸葛亮死后，刘禅再也没有把政治权力给单独任何人。就算大家很喜欢的姜维，他其实也是有相应的人事安排制衡，那就是将他的亲戚夏侯霸放在军中。

夏侯霸是曹魏降将，如果没有刘禅的支持，他在蜀汉根本就待不下去，所以夏侯霸唯一的靠山就是刘禅，他不可能也无法背叛刘禅。从这些人事安排，都可看出刘禅不是完全没有政治嗅觉。历史上征蜀成功的邓艾，可是因为擅自恢复蜀国官员的职位，拜刘禅为骠骑将军而被杀。

以刘禅对政治的敏感，不可能没察觉司马昭问话隐含的试探，刘禅这样的回答，可说成功的松懈司马昭对他的警惕，使自己免除了杀身之祸。

四、平庸君主

当然笔者也不是推崇刘禅为古今少有的天才，刘禅对于宦官黄皓的宠信，败坏了蜀汉的政治风气，还是刘禅的一大缺点。

姜维和诸葛亮之孙诸葛尚都曾想杀黄皓，可是都在刘禅的维护之下失败。但刘禅虽然宠信黄皓，黄皓可是不能主导朝政，他所做的一切，都在刘禅政略允许的范围之内，对于蜀汉政权并未产生毁灭性的影响。

因此蜀汉的灭亡，有着多方面的深层原因，不能完全归咎刘禅的无能。刘禅虽然庸碌，但还不至于到弱智的程度。究其根本，蜀汉国小力弱，配上一个平庸的国主，那自然是大不幸。