如果把慈禧换成崇祯，大清的结局很可能会更糟糕。

先不说明清国运如何，就单纯从这两个人的性格特点来说的话，崇祯并不比慈禧抢多少，因为慈禧最起码还有点灵活性，而崇祯则没有这种灵活性。

第一就是慈禧比崇祯知道该妥协时候就得妥协。这从清末两次大变故，第二次鸦片战争和庚子国变的善后就能看出来，清政府最后在实在硬撑不了的时候选择了妥协，虽然颜面扫地，但是最起码把洋人都给送了出去，维持了统治。

而且慈禧刚走上台前的时候，清政府可谓是威信扫地，毕竟国都被攻破，皇家园林被焚毁，内部还有叛乱。也算是慈禧手段灵活，对外妥协之后对内放权，使得清政府最后度过了难关。

第二就是慈禧还不至于混到朝廷上下已经没人愿意配合她的地步。慈禧在庚子国变前后应该是最难的，因为八国联军没挡住不说，内部还出现了分化，许多省份甚至满洲大员管辖的省份都宣布不和朝廷合作，去对抗洋人。但是慈禧在发布罪己诏之后，先不说内容如何，但是最起码表达了向列强求和、平息战事的意图，因此各地大臣积极协助慈禧善后，李鸿章以老迈之躯北上，忍气吞声的签了这个《庚子条约》。

我想李中堂肯定是知道这是替慈禧背锅，但是他还是背了，除了报效朝廷这种传统思想之外，或许在他看来慈禧还没糊涂到底，清政府还有的救。而且，慈禧还在西安的时候就下定决心彻底推行新政，向列强看齐，这时候清政府的地方实力派也是比较配合慈禧的号召，可见慈禧当时还有点影响力。

第三，清末的局面远比明末的局面复杂的多。说句不好听的，明末的局面虽然也是内忧外患，但是基本都是传统问题，因为明朝的对手，不管是满洲人还是农民起义，基本都是传统农业文明的问题。而清末的局面恰恰不是传统问题，因为清初的一系列政策基本上是解决了传统问题的挑战，但是在1841年之后清政府的问题却是前所未有的，比如近代化浪潮冲击、白银贬值以及人口爆炸等问题。尤其是近代化浪潮冲击这一条最要命，因为这是近代西方工业文明对中国传统农业文明的冲击，换句话说这是代差，除非是进行彻底的近代化改革，否则就是无解。

清政府虽然也有洋务运动这种自强运动，但是治标不治本，虽然洋人有的电报、铁路、火轮船、洋枪洋炮什么的清政府也有了，同时中法战争清政府本土没收损失以及驱逐阿古柏匪帮也给清政府的洋务运动带来了一点蜜汁自信，但是清朝本质上还是个中世纪帝国，根本无法抵御近代化浪潮的冲击。

这些新的挑战用当时话说就是三千年未有之变局，三千年未有之强敌。所以清政府在1841年之后也是举步维艰，稍有不慎就会满盘皆输。也好在慈禧主持的清政府还有点灵活性，该妥协时候就妥协，刚放权时候就放权，最后总能团结内部，度过难关。

如果把慈禧换成崇祯，以崇祯刚愎自用、刻薄猜忌、没有担当的特性，那么清政府在第二次鸦片战争的时候就得完蛋。