背景:皮肤针刺试验(SPT)和食物提取物特异性抗体IgE (sIgE)诊断特异性低，降低了食物过敏的诊断检测的准确性。当用于先前疾病风险较低的人群时，这些检测的低特异性转化为低阳性预测值(PPVs)。由于这个原因，实践指南一般建议只有在有强烈的临床怀疑时才进行诊断检测，并建议在进食致敏食物前不要进行筛查。然而，美国关于早期引入花生的新指南现在建议在高危婴儿引入花生前进行筛查，选择SPT作为检测手段。因为SPT通常只在过敏专科医生可用，他们也支持使用sIgE进行初步测试，如果结果为阳性，则进行SPT。使用花生sIgE避免了所有高危婴儿都需要去看过敏症专科医生，但它有可能导致大量婴儿在第一轮测试中出现假阳性，需要进一步的测试。

对于花生来说，贮藏蛋白Ara h 1、Ara h 2和Ara h 3、Bet v1同源物Ara h 8以及最近的Ara h 6的成分检测已经商业化，并越来越多地被用作传统检测的辅助手段。2016年的一项荟萃分析发现，Ara h 2-sIgE优于SPT或全花生-sIgE，该荟萃分析的作者建议Ara h 2-sIgE取代SPT和花生-sIgE作为首选的诊断试验。同样，最近的另一项荟萃分析发现，与花生-sIgE检测相比，arah2-sIgE检测具有优越性。然而，最近由国家过敏和传染病研究所(NIAID)赞助的食物过敏补充指南中没有提到成分-IgE检测。

目前还不清楚哪种诊断方式最好，因为之前评估这些测试的研究一直受到方法学问题的困扰，这些问题往往限制了它们直接比较诊断测试的能力。例如，大多数研究使用花生-sIgE或SPT作为纳入标准的致敏性。

目的:在已知花生暴露前的筛查人群中，比较花生皮刺试验(SPT)、花生特异性IgE (sIgE)和花生成分sIgE的诊断试验特征。

方法:4至11个月大的婴儿(1)无花生摄入、检测或反应史，(2)(A)中重度湿疹，(B)食物过敏史，和(C)有PA病史的一级亲属接受花生SPT、花生-sIgE和成分-IgE检测，并根据SPT风团大小、口服食物挑战或观察喂养。比较受试者-操作者曲线下特征面积(AUC)，计算诊断敏感性和特异性。

结果:共有321名受试者完成入组访视(中位年龄7.2个月;58%男性)，37人(11%)被发现患有PA。总体而言，Ara h 2-sIgE在0.1 kUa/L临界值处对过敏性和非过敏性的鉴别效果最好(AUC, 0.96;敏感性,94%;特异性，98%)，而花生- sige为0.1 kUa/L (AUC, 0.89;敏感性,100%;特异性，78%)或0.35 kUa/L (AUC, 0.91;敏感性,97%;特异性，86%)，或在3 mm风脉大小的SPT (AUC, 0.90;敏感性,92%;特异性，88%)或8 mm (AUC, 0.87;敏感性,73%;特异性,99%)。Ara h 1-sIgE和Ara h 3-sIgE纳入有Ara h 2-sIgE的模型时，对PA的预测作用不明显，Ara h 8-sIgE的识别率较低(AUC为0.51)。

图1 AUC花生过敏诊断试验的受试者-操作员特征曲线。

表1 花生SPT、花生sIgE和sIgE对花生成分的诊断特性

表2 根据花生过敏患病率选择人群中的PPV和NPV

表3 不同筛查策略的估计诊断结果，假设受试人群中花生过敏患病率为20%

结论:如果在引入花生前筛查高危婴儿，应考虑仅测量Ara h2 - sIgE。

原文出处： Keet C,  Plesa M,  Szelag D, et al.Ara h 2-specific IgE is superior to whole peanut extract-based serology or skin prick test for diagnosis of peanut allergy in infancy.J Allergy Clin Immunol 2021 03;147(3)